Дело №12-20/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-000080-05

РЕШЕНИЕ

 

26 января 2024 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: помощника прокурора г.Невинномысска Бедашева М.И.,

представителя коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска – ФИО8, действующей на основании доверенности №1573-16 от 12.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест зам. прокурора г.Невинномысска Макарова Д.Ю. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска №2 от 11.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии ПДН и ЗП при администрации г.Невинномысска №5 от 11.10.2023г. ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Будучи не согласным с данным постановлением, зам. прокурора г.Невинномысска Макаров Д.Ю. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с протестом, в обоснование доводов которого, полагая, что постановление коллегиального органа является незаконным и необоснованным, поскольку из описательной части постановления, по мнению заявителя, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, не следует, что установлено событие правонарушения, совершенного ФИО9, а именно место и время его совершения, и не установлена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а именно в чем выразилось нарушение обязанности по защите прав и интересов, в том числе личных и имущественных, непринятии мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних, несмотря на то, что данное обстоятельство является существенным.

Кроме того, полагал, что содержащийся в постановлении и в протоколе об административном правонарушении период времени, в течение которого ФИО9 злоупотребляла алкоголем, материалами дела не подтвержден.

На основании указанных доводов, и указывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности лица истекли, просил данное постановление в отношении ФИО9 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Кроме того, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для обжалования данного постановления, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что копия оспариваемого постановления поступила в прокуратуру города 13.10.2023г., однако с содержанием материалов проверки прокурор смог ознакомиться лишь 15.12.2023г., после представления указанных материалов в прокуратуру города.

В судебном заседании помощник прокурора г.Невинномысска Бедашев М.И. просил удовлетворить протест в полном объеме по изложенным в нем основаниям: оспариваемое постановление КДН и ЗП при администрации г.Невинномысска отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в деянии ФИО9 состава вмененного административного правонарушения.

Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного для принесения протеста на данное постановление.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление – КДН и ЗП при администрации г.Невинномысска ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов протеста по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым пропущенный процессуальный срок для принесения протеста не подлежит восстановлению, поскольку копия оспариваемого постановления направлена в прокуратуру города и поступила туда 12.10.2023г., при этом оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление – ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения протеста либо о его рассмотрении без ее участия, от указанного лица не поступало. Направленное в ее адрес извещение возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО9 – на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие законного представителя малолетних потерпевших – Комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии – по правилам ст.ст.25.2, 25.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста и возражений на него, прихожу к следующему.

Ст.30.1 КоАП РФ регламентирован порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.3 ч.1 ст.30.1 во взаимосвязи со ст.30.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано, в том числе и прокурором - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Протест подан в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. Срок, установленный для опротестования принятого решения о привлечении к административной ответственности, заявителем пропущен.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления коллегиального органа по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются, поскольку в представленных материалах не содержится сведений о направлении или вручении копии оспариваемого постановления прокурору.

Кроме того, в соответствии со ст.22 Закона РФ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, используя при этом полномочия, предусмотренные ст.22 названного Закона.

С учетом названных положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.

Так, в силу требований п.2 ст.6 Закона РФ «О прокуратуре РФ», статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов – в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. 

При этом, п.2 ст.21 Закона РФ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил материал, собранный сотрудниками ОМВД России по г.Невинномысску и представленный в КДН и ЗП при администрации г.Невинномысска.

А поскольку копия постановления поступила в прокуратуру г.Невинномысска 12.10.2023г., с материалами дела об административном правонарушении прокурор ознакомлен после их фактического предоставления 15.12.2023г., а протест подан 28.12.2023г., полагаю необходимым восстановить пропущенный срок для принесения протеста на данное постановление.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы или протеста, и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом, ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

Так, в силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из оспариваемого постановления №2 от 11.10.2023г., ФИО9, являясь матерью малолетних: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет обязанности по их воспитанию, а именно в период времени с 01.02.2023г. по 07.09.2023г. злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой лиц, ведущих аморальный образ жизни, чем отрицательно влияет на здоровье, физическое, психическое, культурное и нравственное развитие детей.

И указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст.5.35 КоАП РФ.

Ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, за что предусмотрены административные наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ст.63 Семейного Кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

А п.1 ст.65 Семейного Кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Вместе с тем, Семейный Кодекс РФ определяет общие принципы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей – заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена в форме умышленной вины.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица, при этом единичные и кратковременные случае неудовлетворения отдельных потребностей или интересов несовершеннолетнего таковыми не являются.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата совершения правонарушения – указан лишь период с 01.02.2023г. по 07.09.2023г., время события правонарушения не указано, а также указано о том, что ФИО9 злоупотребляет спиртными напитками, приводит домой лиц, ведущих аморальный образ жизни, и сделан вывод о том, что она отрицательно влияла на здоровье, физическое, психическое, культурное и нравственное развитие детей (л.д.7-8). Данные сведения отражены и в протоколе заседания комиссии по данному делу об административном правонарушении (л.д.9-10). 

Однако, из протокола об административном правонарушении №, составленного 07.09.2023г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Невинномысску ФИО10 (л.д.14-15), следует, что период, когда ФИО9 злоупотребляла спиртными напитками указан с 01.07.2023г. по 07.09.2023г. 

Из содержания данного постановления и протокола об административном правонарушении также не следует, в чем выражена объективная сторона вмененного ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а лишь указано на факт злоупотребления спиртными напитками и на то, что последняя приводила домой лиц, ведущих аморальный образ жизни.

При этом, протокол об административном правонарушении, при отсутствии описания деяния, а также указания времени и места совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ни постановление по делу об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении не содержат описания в деянии ФИО9 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Более того, это не следует и из объяснений самой ФИО9 от 07.09.2023г. (л.д.17-18), а лишь указано о том, что она проживает совместно с детьми: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и последние два дня не злоупотребляла спиртными напитками. 07.09.2023г. к ней домой пришли из МБОУ СОШ №, так как сын не пришел в школу. 

Из содержания объяснений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 07.09.2023г. (л.д.19-20) следует, что его мать ФИО9, с которой он совместно проживает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, при этом иногда уходит из дома, иногда к ним домой приходят мужчины, с которыми мать употребляет спиртное.

Их объяснений ФИО3л.д.21-22) и ФИО4. (л.д.23-24) также не следует, в чем именно выразилось действие (бездействие) ФИО9, которое бы составляло объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

При этом, из протокола заседания КДН и ЗП при администрации г.Невинномысска от 11.10.2023г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 исследованы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о задержании транспортного средства, объяснения ФИО5., ФИО6 ФИО7 копии паспортов. Однако, каким образом указанные доказательства относятся к существу рассматриваемого правонарушения, не установлено, при том, что данные документы не представлены к материалам дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости к событию административного правонарушения и допустимости с точки зрения законности их получения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, представленном в распоряжение суда, не содержится доказательств, с достоверностью подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО9 конкретных обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетних, описание объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат указание на неисполнение указанных конкретных обязанностей.

Таким образом, должностным лицом административного органа при решении вопроса о привлечении ФИО9 к административной ответственности, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не установлены и не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

В свою очередь, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, постановление №2 от 11.10.2023г. в отношении ФИО9, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в данном случае не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска №2 от 11.10.2023г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, подлежат отмене.

При этом, согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. ч.2 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предполагаемое его событие выявлено 07.09.2023г., и на момент рассмотрения настоящего протеста, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, истек установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который истек 06.11.2023г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. При этом, возможность вынесения постановления о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами КоАП РФ исключается, и вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 16.06.2009г. №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст.24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 ГК РФ и ст.60 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и ФИО13» сформулирована правовая позиция о том, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются. Иное препятствовало бы судебной защите прав и свобод граждан, делая иллюзорным механизм компенсации вреда, причиненного в результате злоупотребления властью, и, соответственно, противоречило бы ст.ст.19, 45, 46, 52 и 53 Конституции РФ.

Соответственно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9 в данном случае подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить зам. прокурора г.Невинномысска Макарову Д.Ю. пропущенный процессуальный срок, установленный для принесения протеста на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска №2 от 11.10.2023г. в отношении ФИО9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ

Протест зам. прокурора г.Невинномысска Макарова Д.Ю. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска №2 от 11.10.2023г. в отношении ФИО9 – удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Невинномысска №2 от 11.10.2023г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО9 – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в порядке, и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья А.И.Хрипков