Дело № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

 

23 июня 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов по адресу: РБ, 

<

адрес> на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда ФИО1 нанес удары руками и ногами ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вред здоровью, то есть нанес побои. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, его представитель ФИО2 подали жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении ФИО1 не подписывался, он не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права на защиту, согласие на смс-извещения ФИО1 не давал. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевший ФИО3, представитель ОМВД России по 

<

адрес> РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 часов по адресу: РБ, 

<

адрес> на лестничной площадке 7 этажа 4 подъезда ФИО1 нанес удары руками и ногами ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вред здоровью, то есть нанес побои. 

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он просил привлечь в ответственности двоих неизвестных ему мужчин, которые причинили ему телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место повреждения в виде ссадины слизистой левой щеки, кровоподтеков и ссадин обеих верхних конечностей, поясничной области. Указанные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судебно-медицинским путем конкретизировать возможные обстоятельства причинения ФИО3 указанных повреждений не представляется возможным.

Из объяснений ФИО3, следует, он был в гостях по адресу: в 

<

адрес> РБ на 

<

адрес>130. В указанную квартиру вошли двое незнакомых ему мужчин, один из которых высокий, другой среднего роста ударил рукой в область головы и туловища, затем вытащили его (ФИО5) на площадку 7 этажа, и вдвоем причинили ему телесные повреждения, затем начали заталкивать его (ФИО5) в лифт.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с повреждениями ФИО3 материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле объяснений, заявления невозможно с достоверностью установить юридически значимые обстоятельства, а именно: какие действия производились ФИО1 в драке с ФИО4, их последовательность, характер и наносил ли ФИО1 удары ФИО3, чем, по каким частям тела. 

Указанные обстоятельства мировым судьей не выяснены, доказательства, позволяющие устранить сомнения в виновности заявителя, не добыты, ФИО1, ФИО3 о произошедших событиях подробно не допрошены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> РБ на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова