УИД 89RS0005-01-2025-001584-82

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте ФИО3 №№ от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте ФИО3 №№ от 19 марта 2025 года ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19 марта 2025 года в 12 часов 50 минут (местного времени) в трех метрах от центрального входа в здание ж/д вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табачное изделие – сигарету марки LD на расстоянии менее чем в 15 метров от входа в здание ж/д вокзала, пренебрегая наличием на ж/д вокзале специально отведенного для курения места. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и достоверных доказательств безусловно подтверждающих факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Оценка сотрудником полиции расстояния является субъективной, так как его измерение надлежащими средствами измерения не производилось, а данные в рамках производства по делу объяснения ФИО4 и ФИО5 не являются объективными, поскольку указанные лица являются сотрудниками транспортной безопасности, осуществляющих охрану общественного порядка на железнодорожном вокзале. Фото-и видеоматериалы свидетельствуют лишь о его нахождении на привокзальной площади, а не курение сигареты. При этом, указал, что курил сигарету на расстоянии более 15 метров от центрального входа в железнодорожный вокзал, в связи с чем, место совершения вменяемого ему административного правонарушения не совпадает с фактическими обстоятельствами дела, а объективные обстоятельства обратного отсутствуют в материалах дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу. ФИО1 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Запрет на курение табака на отдельных территориях и в помещениях установлен Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака: на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2025 года в 12 часов 50 минут в трех метрах от центрального входа в здание ж/д вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курил табачное изделие – сигарету марки LD на расстоянии менее чем в 15 метров от входа в здание ж/д вокзала, пренебрегая наличием на ж/д вокзале специально отведенного для курения места. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 начальником Ноябрьского ЛОП ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте подполковником ФИО6 19 марта 2025 года вынесено оспариваемое постановление № №

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2025 года, рапортом полицейского 2 отделения ОВ ППСП Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте ФИО7, протоколом о доставлении от 19 марта 2025 года, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, схемой места совершения административного правонарушения, фото- и видеоматериалом, справкой на физическое лицо. 

Указанные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ и Конституции РФ, копия протокола вручена. ФИО1 воспользовался правом на дачу объяснений, указав о несогласии с вмененным правонарушением. 

Вопреки доводам жалобы, не доверять изложенным свидетелями в письменных объяснениях сведениям, оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, являются последовательными, не противоречивыми, а также получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно материалам дела, полицейским в ходе визуального наблюдения было выявлено правонарушение, совершенное ФИО1, что согласуется со ст. 28.1 КоАП РФ. 

При этом, судом не установлена личная заинтересованность сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего, оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте должностного лица, не имеется, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи, представленной в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, отчетливо виден факт курения запечатленного на ней лица на расстоянии менее 15 метров от входа на железнодорожный вокзал Ноябрьск-2, тогда как факт изображения на указанной записи именно ФИО1 им подтверждается, в том числе в тексте настоящей жалобы. 

Определяя наказание в виде штрафа в размере 500 руб., должностное лицо в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и санкцией статьи. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки выводов должностного лица и не является основанием для отмены постановления.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, на законных основаниях с соблюдением процессуальных требований. Срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Каких-либо оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление начальника Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте ФИО3 № № от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-286/2025