Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

с участием представителя истца ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-301/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости, 

установил:

ФИО3 Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.07.2006 ФИО1 по расписке приобрела у ФИО5 на возмездной основе за 25000 руб. спорную квартиру. Данная квартира досталась ФИО5 после смерти его матери ФИО2 (17.10.2003). Спорная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома от 10.03.1998, хотя фактически вышеуказанная доля жилого дома представляла собой квартиру, что видно из технического паспорта и выписки из ЕГРН. ФИО5 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 16.03.1998. ФИО5, передав спорную квартиру во владение ФИО1, также передал ей домовую книгу и технический паспорт на жилой дом и начал совершать действия, необходимые для того, чтобы ФИО1 смогла оформить на себя спорный объект недвижимости. 30.07.2004 ФИО5 снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, 03.08.2004 обратился с заявлением в государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Катайского района «Абрис» об изготовлении технической документации, обследовании объекта недвижимости и выдаче справки в регистрационную палату, нотариальную контору. 15.09.2004 ФИО5 получил в Катайском филиале ГП «Кургантеинвентаризации» справку № 47 для предъявления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства. После оформления своего права ФИО5 намеревался провести юридическое оформление перехода прав собственности на спорный объект недвижимости на ФИО1 В связи с чем процедура перехода прав собственности завершена не была, истцу не известно. Приобретенной спорной квартирой ФИО1 не намеревалась владеть и пользоваться сама, так как она приобрела её для своего сына – истца, который в 2005 г. вернулся со срочной службы в армии. Передав квартиру сыну, ФИО1 не сообщила о том, что право на квартиру не оформлено надлежащим образом, истец начал пользоваться купленной для него квартирой как своей собственной, считая, что имеет для этого законные основания. ФИО1 05.01.2024 умерла, не оформив свое право на спорную квартиру. Истец считает, что он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным на протяжении длительного периода, превышающего установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. В связи с данным обстоятельством истец считает, что у него возникло право собственности на спорную квартиру (л. д. 7-11). 

Определением судьи от 21.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО), Катайское территориальное управление Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Катайское территориальное управление), нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (далее – нотариус) (л. д. 1-2).

Протокольным определением суда от 18.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 Ф., ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л. 

<

...>).

Протокольным определением суда от 06.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л. 

<

...>).

В судебное заседание истец ФИО3 Ф. не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от 23.04.2024 (л. д. 29). Ранее в предварительном судебном заседании 21.08.2024 истец ФИО3 Ф. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от 23.04.2024 (л. д. 12-14), поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно записи о смерти от 08.09.2008 умер 07.08.2008 (л. д. 180).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 224), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 219), согласно представленной справке государственного бюджетного учреждения «Скоблинский психоневрологический интернат» ФИО7 с 27.05.2024 находится в учреждении с диагнозом «

<

данные изъяты>», решением суда не признавалась недееспособной, по состоянию здоровья не сможет дать никаких пояснений (л. д. 200). Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц Администрации Катайского МО, Катайского территориального управления, нотариус, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. 

<

...>. 212-213, 210, 221, 220), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в предварительном судебном заседании 02.08.2024 третье лицо ФИО10 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 Ф. 

Третьи лица ФИО3 Ф., ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно заявлению и отзыву просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны, признают их (л. 

<

...>). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 67).

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они не могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. 

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования. 

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). 

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т. п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала одна вторая доля жилого дома, находящегося по ..., площадью всего дома 83,5 кв. м. (л. д. 17).

Из представленного технического паспорта на жилое помещение, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 06.03.1998 (л. 

<

...>), технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 03.08.2004 (л. д. 125-134), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2024 (л. д. 16) следует, что вышеуказанная одна вторая доля жилого дома, находящегося по ..., фактически представляет собой квартиру № 1, общей площадью 30,4 кв. м. 

17.10.2004 ФИО2 умерла, после её смерти было открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство после её смерти являлись ФИО5 и ФИО6, которым были выданы свидетельства о праве на наследством по закону на денежные вклады с причитающимися процентами, открытые на имя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости нотариусом не выдавались (л. д. 44-52).

20.07.2004 ФИО5 получил от ФИО1 25000 руб. за проданную им квартиру, расположенную по адресу: ... (л. д. 24).

03.08.2004 ФИО5 обратился в КГУПТИ «Абрис» с заявлением об изготовлении технической документации, обследовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., и выдаче справки для предъявления в Регистрационную палату и нотариальную контору (л. 

<

...>), 15.09.2004 ФИО5 была выдана соответствующая справка (л. д. 26 на обороте) и изготовлен технический паспорт по состоянию на 03.08.2004 (л. д. 125-134).

07.08.2008 ФИО5 умер (л. д. 180), наследственное дело к его имуществу не заводилось (л. д. 225).

05.01.2014 умерла ФИО1 (л. д. 27), наследственное дело к её имуществу также не заводилось (л. д. 32. 43). 

Судом установлено из пояснений истца, представителя истца, не оспоренных в судебном заседании и подтвержденных пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО4, письменными материалами дела, что с 2005 г. ФИО3 Ф. стал пользоваться спорной квартирой, следить за ней, каких-либо лиц, претендующих на этот объект недвижимости, не имеется.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что с 2005 г. ФИО3 Ф. владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, поскольку, предполагал, что данный объект находится в его собственности.

Давностное владение спорными объектами является открытым, так как он не скрывал и не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, на момент предъявления истцом своих требований он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, несет расходы по его содержанию (л. д. 85-98). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО3, ..., право собственности на квартиру, площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.