2-5770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры, в котором просит: 1. Признать решение ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры № от 16.03.2017г. об отказе ФИО2 в назначении пенсии незаконным. 2. Обязать Ответчика включить Истцу периоды работ: в стаж работ по Списку №, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 4.1 ст. 30 ФЗ № 400-фз «О Страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сургутское управление магистральных нефтепроводов»; с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод». 3. Признать за Истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 и пунктом 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Протоколом заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, поскольку для назначения пенсии в возрасте 51 год ему не хватал 1 год 8 месяцев 11 дней стажа работы по Списку №2. С отказом в назначении пенсии истец не согласен, поскольку считает, что он приобрел необходимый стаж для выхода на пенсию.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в пенсионный орган изначально были представлены все необходимые документы и справки, которые ответчик принял во внимание частично.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы по Списку №2 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Сургутском управлении магистральных нефтепроводов, так как представленная справка, выданная ОАО «Сургутское Управление магистральных нефтепроводов» оформлена не надлежащим образом, без номера и даты выдачи, с нарушением п.59 Правил № 1015. В основании выдачи представленной справки отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы истца, предусмотренный Списком №2. В стаж работы по Списку №2 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок в ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод», так как представленная архивная справка от 23.09.2015г, № С-5342/2, выданная архивным отделом Администрации города Сургута не подтверждает льготный характер работы истца, предусмотренный Списком №2. В исковых требованиях просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии п.2 ч.1 ст.32 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 51 года, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 25 лет;

2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет;

3) стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее - Список № 2) - 30 лет.

Как указывает ответчик, по представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО3 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 41 год 11 месяцев 6 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 31 год 1 месяц 16 дней;

3) работа по Списку № 2 - 8 лет 3 месяца 19 дней.

Протоколом ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры № 1485 от 16.03.2017 года, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 30.11.1999 года, следовательно, до этой даты спорный период его работы при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По мнению ответчика, в страховой стаж Истца, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы по Списку №2 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Сургутском управлении магистральных нефтепроводов, так как представленная справка, выданная ОАО «Сургутское Управление магистральных нефтепроводов» оформлена не надлежащим образом, без номера и даты выдачи, с нарушением п.59 Правил № 1015. В основании выдачи представленной справки отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы истца, предусмотренный Списком №2.

Между тем, период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес.) в ОАО « Сургутское управление магистральных нефтепроводов» подтверждается трудовой книжкой, на стр. 4-5 которая содержит запись № 7-8 о работе ФИО3 в указанный период в качестве электрогазосварщика.

Справкой ОАО «Сургутское управление магистральных нефтепроводов» подтвержден период работы истца по Списку № 2 в указанной организации. Справка содержит сведения о том, что истец работал полный рабочий день в качестве электрогазосварщика 4 разряда. Кроме того, в справке указано, что данная работа относится к Списку №2, разделу XXXIII, позиции 23200000-19756.

Также ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры необходимо было принять во внимание то, что до 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, которые не требовали подтверждения трудового стажа.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 годаИ 517", утвержденным их совместным Приказом от 8 января 1992 года N 3/235, постоянная занятость работника на выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, должна учитываться только с 1 января 1992 года.

Кроме того, должность газоэлектросварщика по Списку № 2 от 22 августа 1956 года не содержала требования о необходимости подтверждения занятости на ручной сварке.

Таким образом, без каких-либо дополнительных условий для данной профессии подлежал включению спорный период работы истца до 1 января 1992 года.

Соответственно, для подтверждения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика достаточно трудовой книжки.

Таким образом, период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика, подлежит включению в льготный трудовой стаж по Списку N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в решении ответчика содержится информация о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ не вошел в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севра истца, однако при этом в таблице о периодах, учтенных в стаж, данный период присутствует.

Кроме того, по мнению ответчика, в стаж работы Истца по Списку №2 не может быть включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту технологических установок в ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод», так как представленная архивная справка от 23.09.2015г, № С-5342/2, выданная архивным отделом Администрации города Сургута не подтверждает льготный характер работы истца, предусмотренный Списком №2.

Период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 мес. 4 д.) в ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод» подтверждается Трудовой книжкой на стр. 8-9 которая содержит запись № о работе в указанный период в качестве слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда.

Архивная справка № С-5342 от ДД.ММ.ГГГГ также содержит информацию о том, что в указанный период ФИО3 действительно работал в должности слесаря по ремонту технологических установок.

Выписка из ИЛС по форме СЗИ-5 (стр.1), подтверждает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ работал в указанной организации в качестве слесаря по ремонту технологических установок. Кроме того, указан код особых условий труда - ЗП12Б / 2130301А-18547 (слесарь по ремонту технологических установок), который подтверждает, что данная должность относится к Списку №2.

Так как в трудовой книжке и архивной справке не имеется сведений о том, что в указанный период истец был трудоустроен на неполный рабочий день, а также в выписке по форме СЗИ-5 имеется код особых условий труда, основания полагать, что истец находился на работе неполный рабочий день - отсутствуют.

Следовательно, указанный период работы подлежит включению в стаж работы истца по Списку №2.

Совокупностью представленных выше доказательств подтверждается, что ФИО3 имеет стаж работы по Списку №2 более 10 лет, что дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях.

Соответственно, ФИО3 обладает стажем работы по Списку №2 - 11 лет 6 мес. 23 дней (8 лет 3 мес. 19 д. (учтены ответчиком) + 3 года 3 мес. 4 д. (незаконно не учтены ответчиком).

Таким образом, ФИО3 право на назначение пенсии с 13.11.2016 года (достижение 51 года) приобрел.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры включить ФИО2 в стаж работ по Списку №2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» периоды работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « Сургутское управление магистральных нефтепроводов»;

- с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сургутский газоперерабатывающий завод».

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13.11.2016 года.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________