Дело №2-2065/2025    

УИД №77RS0008-02-2025-004087-36                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Г.Ю.Пшенициной,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 14.07.2018 г. кредитного договора №92912233 выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 60 мес. под 13.9% годовых. 07.03.2025 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 31.03.2025 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20.00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с этим у Банка возникло право требовать от Ответчика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. С учетом изложенного ООО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины. Решением суда от 27.09.2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Судом в пользу Истца с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 06.07.2021 ода в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 11.12.2021 г.. II связи с тем, что Кредитный договор не расторгнут, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора начислены проценты с даты, следующей за датой окончания периода, включенного в расчет задолженности при обращении с исковым заявлением (07.07.2021 г.), и до даты полного погашения задолженности по основному долгу (21.10.2024 г.). По состоянию на 16.04.2025 г. за период с 07.07.2021г. по 21.10.2024 г. (включительно) задолженность Ответчика но Кредитному договору составляет сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований Истца к Ответчику. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: - задолженность по кредитному договору №92912233, заключённому 14.07.2018 г., за период с 07.07.2021 г. по 21.10.2024 г. (включительно) проценты в размере сумма - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскать: сумма.

Представитель истца ПАО фио исковые требования поддержал, пояснил, что кредитный договор сторон не расторгнут, денежные средства в течение указанного периода ответчик продолжала пользоваться, в связи с чем и заявлен иск о взыскании процентов. В случае применения судом пропуска срока исковой давности сумма задолженности составляет сумма.

Ответчики фио в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат фио с исковыми требованиями не согласился, сослался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований, кроме этого пояснил, что, потребовав взыскать с ответчика всю сумму кредита, истец расторг кредитный договор. Вся сумма по договору взыскана решением суда от 27.09.2021 г., вступило в законную силу 11.12.2021 г.. Решение суда исполнено. Просил применить срок исковой давности. Кроме этого просил приминить положения ст.333 ГПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2018 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление потребительского кредита в сумме сумма на срок 60 мес. под 13.9% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа подлежала возвращению ежемесячными платежами в размере сумма 20-ого числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойки в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-16).

Суд считает доказанным факт заключения кредитного договора между сторонами, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.27-29), и не оспорено ответчиком.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные средства, фио предоставленным кредитом воспользовалось.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 27.09.2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере 444.370,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.04.2025 года за период с 07.07.2021 г. по 21.10.2024 г. (включительно) задолженность ответчика по просроченным процентам за пользование кредитом составила сумма 

Судом также установлено, что истец 18.12.2024 г. направлял в адрес ответчика требование об уплате просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 16.12.2024 г. в сумма 

С исковым заявлением в суд истец обратился 06.05.2025 г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных процентов на сумму основного долга за период с 07.07.2021 г. по 05.05.2022 г., суд считает необходимым применить положения о пропуске срока исковой давности, взыскать проценты за пользование кредитом за период с 06.05.2022 г. по 21.10.2022 г. в соответствии с расчетом истца за исключение периода за сроком исковой давности в размере сумма

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2018 г. в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2025 года.

Судья: фио