***

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 6 сентября 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Арзамасского городского прокурора Назаровой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, Прониной О.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

***

***

***

*** 

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 20 часов 50 минут, ФИО3, проходя возле гаражного бокса, расположенного 

<

адрес> решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем в личных интересах, без цели хищения, ФИО3, зная о месте нахождения автомобиля Потерпевший №1, стоявшего в гаражном боксе, расположенном 

<

адрес>, подошел к вышеуказанному гаражному боксу, открыл ворота, подошел к автомобилю марки Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверцу, которая была не заперта на ключ, сел в салон вышеуказанного автомобиля, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель, привел его в движение, и не имея на то разрешения владельца данного автомобиля Потерпевший №1, поехал на нем в сторону 

<

адрес>, тем самым в вышеуказанное время и дату, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак №, стоимостью 420 000 рублей. 

<

дата> около 21 часа 00 минут ФИО3, проезжая на вышеуказанном автомобиле около 

<

адрес>, не справился с управлением и наехал на бетонный колодец, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном акте, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Пронина О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей своей сожительницы, в воспитании которых ФИО3 также принимает участие и оказывает материальную помощь.

С учетом судимостей по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29.07.2016 года, 02.03.2017 года и 28.04.2021г. в действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, отягчающим обстоятельством в отношении ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, подрабатывал разнорабочим в ***», жалоб на его поведение от жителей села, а также членов семьи не поступало, после 

<

дата>. переехал в 

<

адрес>; к административной ответственности за последний год не привлекался; ссогласно сведениям военного комиссара городского округа 

<

адрес> ФИО3 состоит на воинском учете.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

ФИО3 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, уклонение его от явки в суд, в связи с чем он объявлялся в розыск, суд не находит оснований для применения к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания ФИО3 судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО3 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО3 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***