Дело №1-8/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 15 марта 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием: государственного обвинителя Коленько О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Фрейман А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2017г.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, с образованием 7 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18.11.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 17.11.2016г. до 16 часов 15 минут 18.11.2016г., более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились в комнате жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившегося в комнате своего дома по указанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, в связи с ранее произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего по делу ФИО2, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут 17.11.2016г. до 16 часов 15 минут 18.11.2016г., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО2 и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему из-за произошедшего конфликта, взял в руку, находившийся в доме нож, клинком которого умышленно и целенаправленно нанес ФИО2 не менее восьми ударов в область головы, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки справа и слева и в область нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линиями в проекции 4-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх относительно вертикальной оси тела, длинной около 8,0 см, с повреждением по ходу канала сердечной сорочки и правого предсердия сердца, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу канала, с развитием гемоторакса справа (скопление крови в правой плевральной полости) около 200,0 мл, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, данная рана состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина ФИО2

Колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 8-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении сзади наперёд, сверху вниз относительно вертикальной оси тела, длинной около 9,0 см, с повреждением по ходу канала диафрагмы и правой доли печени, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу канала, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) около 400,0 мл, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако данная рана не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линиями в проекции 6-го ребра, продолжающуюся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, который проходит в направлении спереди назад и слепо заканчивается в толще мягких тканей грудной клетки, длинной около 3,0 см, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 5-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, который проходит в направлении спереди назад сверху вниз, несколько слева направо и слепо заканчивается в толще мягких тканей грудной клетки, длинной около 5,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Колото-резаную рану на внутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней третей, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз и слепо заканчивается в толще мягких тканей правого бедра, длинной около 6,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Колото-резаную рану на передней поверхности левого бедра в средней трети, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, сверху вниз и слепо заканчивается в толще мягких тканей левого бедра, длинной около 2,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Резаные раны (2): на внутренней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны; на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны.

При этом, повреждения, указанные в пунктах 3-4, как в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки (гемоперикард).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершенном убийстве признал полностью, как признавал свою вину на предварительном следствии, в ходе следствия и в ходе судебного заседания последовательно давал полные признательные показания, полностью признавая свою вину в совершении именно умышленного убийства потерпевшего ФИО2 Показал суду, что действительно в указанное время во время употребления спиртного между ним и его братом ФИО2 возник конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, при этом потерпевший назвал его ругательными словами. При этом, ФИО2, каких-либо действий направленных против него или угроз убийством в его адрес не высказывал, так как был сильно пьян и почти не двигался, ножом, либо подобным предметом не угрожал. После нанесенных ему словесных оскорблений, он решил ударить ФИО2 ножом, который всегда лежал «на готове» под столом за которым они сидели на кровати. В этом момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо понимал что делает и плохо контролировал свои действия. Достал из под стола, за которым они с братом сидели, нож, взял его в правую руку. ФИО2 в этот момент сидел слева от него на кровати. Взяв в правую руку нож, он ударил последнего острием ножа в область передней части бедер обеих ног, нанес по одному удару по каждой ноге. От боли ФИО2 закричал, и наклонился вперед, увидел перед собой спину потерпевшего ФИО2, который сидел на кровати слева от него. В этот момент, подсудимый утверждает, что у него появилась злость и обида на брата, который оскорбил его. В результате всего этого, а также того, что он не мог остановиться после первых нанесенных ФИО2 ударов, он, не контролируя себя, решил ударить ФИО2 ножом в область спины, продолжая держать нож в правой руке, клинком вниз, нанес сидящему около него ФИО2, наклонившемуся вперед, не менее одного удара ножом в область спины. Что происходило далее, он утверждает, что не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает, что мог нанести ФИО2 и другие удары ножом, в том числе и в переднюю часть груди, а также в шею. Все описанные события, когда он нанес ФИО2 удары ножом, по мнению подсудимого, произошли в короткий промежуток времени, не более 1-2 минут и в период времени примерно между 19 и 21 часами 17.11.2016г. В себя он пришел утром 18.11.2016г., вспомнил, что накануне между ним и братом был конфликт, и что он ударил ФИО2 ножом. Он позвал ФИО2, однако тот не отзывался. Он зашел в другую комнату и увидел труп ФИО2 за печью на полу. Он понял, что убил ФИО2, нанеся удары ножом. После этого он пошел к соседке Свидетель №1, сказал, что убил своего брата и попросил соседку, чтобы та сообщила в полицию о том, что он убил своего брата. 

Аналогичные показания подозреваемый и обвиняемый ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия, которые находятся в материалах уголовного дела в т.1 л.д.95-99, данные показания подсудимый полностью подтвердил и входе судебного разбирательства.

Указанные показания, также соответствуют представленному суду протоколу явки с повинной подозреваемого ФИО1 от 18.11.2016г. (т.1 л.д.83), а также данные показания подсудимый подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, где он точно в присутствии понятых и своего защитника воспроизвел все произошедшие события, связанные с совершением им именно умышленного убийства своего брата (т.1 л.д.100-103). 

В процессе указанных следственных действий замечаний от подсудимого или его адвоката, от других участников процессуальных действий на нарушение следователем каких-либо процессуальных норм, не поступило.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе рассмотрения данного уголовного дела и предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительным событиям, связанным с инкриминируемым ему преступлением, поскольку, по мнению суда, он даёт последовательные показания, логически завершенные, как по времени совершения преступления, так и в пространстве, при этом его показания являются подробными и детальными, не противоречащими друг другу.

Таким образом, у суда не возникло каких-либо обоснованных сомнений в причастности к убийству потерпевшего ФИО2 подсудимого ФИО1, вина которого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО2 и ФИО1, приходятся ей родными братьями. С ФИО2 у нее разные отцы. ФИО2 и ФИО1 проживали вместе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Братья официально нигде не работали, злоупотребляли спиртным, часто вступали в конфликты и ругались. Она с ними практически не общалась. ФИО2 характеризует как неконфликтного человека. Потерпевшая показала, что 18.11.2016г. ей сообщили, что ФИО1 убил ФИО2, ударив его ножом, в чем он сразу и признался, явившись с повинной, однако она до сих пор не может в это поверить. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что ФИО2, приходится ей мужем. С ФИО2 она проживала с 2002г. Около 4-х лет назад они жить совместно перестали, так как ФИО2 злоупотреблял спиртным. 18.11.2016г. она узнала, что ФИО2 убил его брат ФИО1, который сам признался в этом убийстве, при этом у нее нет сомнений в его виновности в данном преступлении, так как подсудимый всегда пил, вел себя агрессивно, ранее был судим и мог совершить убийство ее мужа без видимых причин. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 18.11.2016г. около 15 часов к ней в дом пришел местный житель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что зарезал своего брата ФИО2, попросил вызвать полицию. Она пошла в дом, в котором ФИО1 проживал вместе с ФИО2, и увидела, что труп последнего действительно лежал на полу во второй комнате возле печи, при этом в доме не было видно следов борьбы или нападения на хозяина дома, она видела следы крови на кровати и общий беспорядок в доме сильно пьющего хозяина. ФИО1 сказал ей, что 17.11.2016г. в ходе употребления спиртного ударил своего брата ФИО2 ножом прямо в сердце, так как разозлился на него из-за высказанных ругательств. После этого она пошла к соседке Свидетель №2, которую попросила вызвать полицию.

Свидетель Свидетель №2 в суде подтвердила показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 и дала показания о том, что 18.11.2016г. после обеда, к ней пришла соседка Свидетель №1 и попросила вызвать полицию, пояснив, что ФИО1 зарезал своего брата ФИО2, о чем рассказал ей сам. После этого она позвонила в полицию и сообщила об этом происшествии. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, подробных показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается другими, представленными государственным обвинителем, доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года, из которого следует, что следственной бригадой осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, принадлежащего подсудимому ФИО1, на полу обнаружен труп ФИО2, 19.09.1973г.р., с колото-резаными ранениями ушной раковины, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки, а также нижних конечностей. В лобной области слева имеется ушиблено-рваная рана. При осмотре места происшествия изъяты: нож, покрывало, фрагмент полиэтиленовой пленки, вырез ткани с матраца, на которых имеются следы вещества бурого цвета. С трупа ФИО2 изъяты: трико, брюки. (т.1 л.д.6-24);

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от 21.11.2016 года, из которого следует, что в Павловском МРО СМЭ осмотрен труп ФИО2 В ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения: в лобной области слева ушиблено-рваная рана; колото-резаные ранения левой ушной раковины, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки, а также нижних конечностей.(т.1 л.д.25-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года, из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с рук на ватные тампоны. (т.1 л.д.126-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2016 года, из которого следует, что у ФИО1 изъяты кофта и пуховик (т.1 л.д.131-134);

Кроме того, из представленного суду заключения судебно-медицинской экспертизы от 13.01.2017г. №, исследовавшей труп ФИО2, суду стало известно, что на теле убитого обнаружены многочисленные раны от ударов ножом со стороны подсудимого ФИО1, а именно: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линиями в проекции 4-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, справа налево, несколько снизу вверх относительно вертикальной оси тела, длинной около 8,0 см, с повреждением по ходу канала сердечной сорочки и правого предсердия сердца, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу канала, с развитием гемоторакса справа (скопление крови в правой плевральной полости) около 200,0 мл, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, данная рана состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью гражданина ФИО2

Колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, в проекции 8-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении сзади наперёд, сверху вниз относительно вертикальной оси тела, длинной около 9,0 см, с повреждением по ходу канала диафрагмы и правой доли печени, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу канала, с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) около 400,0 мл, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, однако данная рана не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и средней ключичной линиями в проекции 6-го ребра, продолжающуюся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, который проходит в направлении спереди назад и слепо заканчивается в толще мягких тканей грудной клетки, длинной около 3,0 см, с темно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 5-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, не проникающим в плевральную полость, который проходит в направлении спереди назад сверху вниз, несколько слева направо и слепо заканчивается в толще мягких тканей грудной клетки, длинной около 5,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала.

Колото-резаная рана на внутренней поверхности правого бедра, на границе нижней и средней третей, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз и слепо заканчивается в толще мягких тканей правого бедра, длинной около 6,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети, продолжающуюся раневым каналом, который проходит в направлении спереди назад, сверху вниз и слепо заканчивается в толще мягких тканей левого бедра, длинной около 2,0 см с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Резаные раны (2): на внутренней поверхности левой ушной раковины в верхней и средней третях, с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны; на передней с переходом на левую боковую поверхность шеи в верхней трети без повреждений крупных кровеносных сосудов с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в стенках раны.

При этом, повреждения, указанные в пунктах 3-4, как в отдельности, так и в совокупности причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Смерть потерпевшего наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением сердечной сорочки и правого предсердия сердца, осложнившегося сдавлением сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки (гемоперикард), что послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего, что подтверждается наличием самого повреждения указанного в п.1.1. данных выводов, а также наличием в полости сердечной сорочки около 490,0 мл тёмной жидкой крови со свёртками. Вышеуказанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку опасности для жизни и они стоят в прямой причинной связи со смертью, при этом после получения данного повреждения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в начале периода которого мог совершать активные действия, в том числе, передвигаться, что объясняет нахождение трупа ФИО2 в соседней комнате около печи, куда он смог самостоятельно переместиться. 

Кроме того, эксперт утверждает, что повреждения, указанные в п.п.1.1-1.3, причинены однократными (не менее 6) колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом - предметом типа ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие), ширина погружной части которого составила более 28 мм. Именно указанный нож, изъятый в ходе осмотра жилого дома подсудимого, был представлен на обозрение суда, а сам подсудимый уверено подтвердил, что именно данным ножом он нанес смертельные ранения потерпевшему. (т.1 л.д.187-197)

Из заключения судебно-психологической экспертизы от 09.01.2017г. №-УСК-2016 года, проведенной видеозаписи следственного действия, связанного с проверкой показаний на месте происшествия, подозреваемого ФИО1, следует, что на представленной видеозаписи не выявлены какие-либо признаки, позволяющие полагать, что данные ФИО1 показания, при проверке его показаний на месте происшествия, заранее заучены, либо прочитаны им с бумажного или иного носителя, не выявлены какие-либо признаки, позволяющие полагать, что ФИО1 разговаривает под каким-либо давлением, в том числе, психологическим, не выявлены психологические признаки недостоверности показаний подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.228-240);

- заключением сравнительной судебно-биологической экспертизы вещей, изъятых в 

<

адрес> и образцов крови ФИО1, ФИО2 06.12.2016г. №, установившей, что на смыве правой и левой рук ФИО1, кофте, пуховике ФИО1 найдена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от ФИО2 (т.2 л.д.78-80);

- заключением судебно-биологической экспертизы образцов, фрагментов и смывов, изъятых в 

<

адрес>, и образцов крови подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, установившей, что на клинке ножа, покрывале, вырезе матраца, фрагменте полиэтиленовой пленки, обнаружена кровь человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от ФИО2 Принадлежность крови ФИО1 исключается;

- заключением медико-криминалистической экспертизы выреза ткани с матраца, изъятом в ходе ОМП установлено, что следы крови являются участками сквозного пропитывания, которые образовались от попадания на этот фрагмент матраца значительного количества жидкой крови (т.2 л.д.56-60);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 13.01.2017г., из которого следует, что были осмотрены нож, изъятый с пола комнаты; покрывало с кровати; фрагмент полиэтиленовой пленки; вырез ткани с матраца; брюки и трико с трупа ФИО2, изъятые в ходе ОМП, проведенного по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.94-107);

- протоколом осмотра изъятых с места происшествия вещей, принадлежавших потерпевшему и подсудимому, а именно: ножа, которым был убит потерпевший; покрывала; фрагмента полиэтиленовой пленки; выреза ткани с матраца; брюк и трико, постановлением следователя о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств данные предметы осмотрены и упакованы. (т.2 л.д.108-109).

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного убийства своего брата ФИО2 нашла своё бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств.

Умышленные, преступные действия подсудимого ФИО1 по факту убийства потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данный вывод суда основан на том, что умысел виновного был направлен именно на умышленное лишение жизни потерпевшего, то есть на его убийство. По мнению суда, стороной обвинения предоставлено достаточно допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о намерении нападавшего причинить именно смерть потерпевшему, на что указывает сама обстановка на месте преступления, а также нанесение ударов потерпевшему в жизненно важные органы: шею и в область сердечной мышцы, что в итоге и стало причиной смерти потерпевшего. Как следует из обстановки происшествия, представленной в материалах уголовного дела, ФИО1 действовал умышленно, желал причинить именно смерть потерпевшему, то есть при решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего и их взаимоотношения, при этом данные о локализации, характере и направленности, причиненных ударов ножом и его остроте, опасности для жизни в момент использования со стороны нападавшего, невозможности их самопричинения и указывают, по мнению суда, на направленность умысла подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, а именно то, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд изучил данные о психическом здоровье подсудимого. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 23.12.2016г. № испытуемый ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности выражены незначительно и не лишали его возможности, как в момент совершения преступления, так и на момент его исследования, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.221-223).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые показания, последовательно признавал свою вину в совершенном преступлении, точно отвечал по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной судебной экспертизой, в связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовное наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Суд согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, мотивы и особо тяжкие последствия, совершённого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признаёт в качестве таковых: противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной со стороны виновного лица, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и прямо указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также с учетом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, его состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, также учитывая положения ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также ч.1 ст.62 УК РФ, указывающей на то, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, со строгой изоляцией его от общества, так как иное наказание, в том числе, назначенное условно, не достигнет целей наказания, то есть суд не находит возможности применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

При этом, суд не назначает осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по причине отсутствия необходимости в дополнительном наказании виновного лица. 

В соответствии со ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима. 

С осужденного подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с обеспечением его права на защиту в ходе следствия и непосредственно в суде, так как он является трудоспособным лицом и имеет возможность возместить данные расходы. 

Все вещественные доказательства по уголовному делу подлежат полному уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 15 марта 2017 года, с последующим зачётом времени нахождения его под стражей до вынесения приговора суда с 18.11.2016г. по 14.03.2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 11 638руб.00коп.

Все вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, а именно: нож, изъятый с пола комнаты; покрывало; фрагмент полиэтиленовой пленки; вырез ткани с матраца; брюки и трико с трупа потерпевшего ФИО2; кофту и пуховик ФИО1; ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1, подлежат уничтожению, по вступлению приговора суда в законную силу, как не представляющие материальной ценности. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий судья С.В. Кирсанов