Судья Фаюстова М.В. материал № 22-1305/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Банарь А.А.,

осужденного Тарановского О.Л., 

его защитника адвоката Кирюшина Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тарановского О.Л., адвоката Кирюшина Б.А. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года об отказе в направлении ходатайства осуждённого Тарановского Олега Леонидовича об условно-досрочном освобождении от наказания по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда и прекращении производства по ходатайству.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Тарановского О.Л., адвоката Кирюшина Б.А., поддержавших жалобы, прокурора Банарь А.А., просившую постановление отменить, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.06.2014 г. (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым от 16.10.2019 г.) Тарановский О.Л. осужден по ч.4 ст.17, п. «а» ст.102 УК РСФСР (в редакции от 30.07.1996 г.) к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Тарановский О.Л. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. 

Судом вынесено приведённое выше постановление. 

В апелляционной жалобе осуждённый Тарановский О.Л. просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, поданное им ходатайство направить для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Волгограда. Указывает, что в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, установив, что осужденный переведен для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, должен направить ходатайство и представленные материалы в суд по месту отбывания осужденным наказания. Обращает внимание, что согласно закону основания условно-досрочного освобождения как от лишения свободы, так и от принудительных работ одни и те же. Сообщает, что на момент обращения в суд с ходатайством он отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, был переведен в ИК-12, в связи с чем его ходатайство направлено для рассмотрения в Волжский городской суд. По постановлению судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.11.2019 г., вступившим в силу 13.01.2020 г. ему заменена неотбытая часть наказания более мягким видом – принудительными работами и с 15.01.2020 г. он переведен для отбывания этого наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области. По изложенным основаниям считает, что его ходатайство подлежало направлению по территориальности в Дзержинский районный суд г.Волгограда, однако суд лишил его права на правосудие.

Адвокат Кирюшин Б.А. в апелляционной жалобе также просит об отмене постановления и направлении ходатайства осужденного для рассмотрения в Дзержинский районный суд г.Волгограда. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, при этом приводит доводы, аналогичные доводам осужденного. Указывает, что Тарановский имеет право на условно-досрочное освобождение независимо от того, какое наказание он в настоящее время отбывает. По мнению автора жалобы, суд принял решение по существу ходатайства с нарушением подсудности, с учетом неправильной позиции прокурора прекратил производство по ходатайству, лишив осужденного права на правосудие. Считает, что участвующий в деле прокурор прямо заинтересован в исходе дела, а также выражает несогласие с судебными решениями, постановленными в отношении Тарановского О.Л. по обвинению его в совершении преступления, указывая, что он лишен свободы незаконно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Согласно представленному материалу осужденный Тарановский О.Л., отбывавший лишение свободы в ФКУ ИК-19, обратился в Суровикинский районный суд Волгоградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. В связи с его переводом для дальнейшего отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-12 ходатайство было направлено по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции было установлено, что по постановлению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.11.2019 года Тарановскому О.Л. заменено лишение свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, для отбывания которого он 15.01.2020 г. переведен в ФКУ ИЦ-1, расположенный в Дзержинском районе г.Волгограда. 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Тарановский О.Л. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания с соблюдением предусмотренного законом порядка, вид наказания, которое в настоящее время отбывает осужденный – принудительные работы, предусматривает право на условно-досрочное освобождение от него в соответствии со ст.79 УК РФ, от заявленного ходатайства Тарановский О.Л. не отказался, однако на момент его рассмотрения Волжским городским судом Волгоградской области он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по ходатайству осужденного, оно подлежало направлению по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что осужденный Тарановский О.Л. уже реализовал предоставленное законом право на обращение с соответствующим ходатайством, а обстоятельства, препятствующие своевременному его разрешению судебными инстанциями (его переводы в другие исправительные учреждения) не должны являться препятствием для его рассмотрения в максимально сокращенные сроки судом, к подсудности которого оно в настоящее время относится.

Утверждения защитника о личной заинтересованности в исходе дела участвующего в деле прокурора ничем не подтверждены, обстоятельств, предусмотренных ст.61,62 УПК РФ стороной защиты не заявлено. 

Доводы о незаконности осуждения Тарановского О.Л. не подлежат оценке, поскольку не являются предметом рассмотрения при проверке законности решения, вынесенного в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года в отношении Тарановского Олега Леонидовича отменить, ходатайство осужденного направить для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Волгоградской области.