Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Краснощёково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой Н.С.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощековского района Алтайского края Лисиновой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Краснощековского района Некомерческой организации "Алтайская краевая коллегия адвокатов" Емельяновой О.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.А., возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Г. и причинение последней значительного материального ущерба из чувства мести, а именно уничтожения сарая с находящимися в ней имуществом, находящегося по вышеуказанному адресу путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 у Ф., проживающей по адресу: 

<

адрес>, взял спички для использования в качестве открытого источника огня, после чего вернулся на усадьбу дома Г. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сараю, принадлежащему Г., где не сумев поджечь помещение сарая снаружи, прошел внутрь помещения сарая, открыв входную дверь, путем поворота "вертушки" в вертикальное положение. Находясь в помещении сарая, ФИО1 вывел двух коров на улицу, после чего, подошел к юго-восточной стене, около которой находилось сено, к которому поднес зажженную спичку. Убедившись, что от пламени спички произошло возгорание сена и огнем была охвачена юго-восточная стена сарая, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий уничтожено: сарай стоимостью 62846 рублей, дровенник стоимостью 35194 рубля, телка возрастом 1 месяц стоимостью 8333 рубля, телка возрастом 5 дней стоимостью 5000 рублей, доильный аппарат стоимостью 17000 рублей, дробилка зерновая Колос - 2М стоимостью 3000 рублей, дробилка зерновая Колос - 2М стоимостью 1500 рублей, 1,5 центнера дробленки (ячмень и пшиница) стоимостью 1125 рублей, 3 кубических метра дров породы "лиственница" стоимостью 9750 рублей и причинен значительный материальный ущерб Г. на общую сумму 143748 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Краснощековского района Лисинова Е.С., защитник - адвокат Емельянова О.Ю., потерпевшая Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД РФ «Краснощёковский», УУП ОП по Индутриальному району УМВД России по г. Барнаулу и Администрацией Маралихинского сельсовета характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» не состоит.

У суда также не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно ситуации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и учитывает это при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. ст. 63 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает судью (суд), назначающего наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в статьях 2-7 Уголовного кодекса РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, назначает подсудимому наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется. 

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

куртку, штаны, ботинки вернуть по принадлежности законному владельцу;

почву, фрагменты пожарного мусора, срезы ногтевых пластин у ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом, фрагмент электропровода - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России "Краснощековский" - уничтожить, уничтожение поручить начальнику МО МВД России "Краснощековский".

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.С. Суворова