И.о. мирового судьиМоряков В.Н. Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года г.Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края Сафронов А.Ю.,при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев жалобупредставителя администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногрского района Алтайского края от 04.07.2019 о привлечении администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 04.07.2019администрация Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края признана виновной по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

В Змеиногорский городской суд Алтайского края поступила жалоба представителя администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края на указанное постановление.

Согласно протоколу об административном правонарушениив с. Барановка Змеиногорского района 20.05.2019 в 12 час. 00 мин. администрацией Барановского сельсовета допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц (дорог) в с. Барановка Змеиногрского района, а именно, нарушено требование п. 6.2.1 Национального мтандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", а именно на участие 0 км. +160м. ул. Косачева, 0 км.+ 490 м. ул. Косачева в с. Гольцовка Змеиногрского района, отсутствуют предусмотренные проектом организации дорожного движения и обустройства на ул. Косачева с. Гольцовка предупреждающие дорожные знаки 1.23 "Дети". Таким образом, нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и ее бездействие квалифицировано по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 04.07.2019 и.о. мировым судьей вынесено постановление, в соответствии с которымадминистрация Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута вышеобозначенному административному наказанию.

Представителем администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края в Змеиногорский городской суд Алтайского края подана жалоба на обозначенное постановление, согласно которой, отсутствует признак «если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», кроме того, 03.07.2017 комиссионным актом, составленным представителями администрации подтверждено, что проведено обследование месторасположения дорожных знаков на рассматриваемом участке местности, согласно которому установлено месторасположение дорожных знаков.Проект организации дорожного движения (ПОДД) на рассматриваемом участке, подготовленный в 2012 году и согласованный с органами ОГИБДД МВД России «Змеиногорский» не привязан к местности и ситуации на дороге: точка отчёта «нулевая отметка» дороги от которойдолжны быть установлены дорожные знаки: 0 км + 160 м, 0 км + 490 м – обозначена условно, с восточной стороны слева, фактически же начало улицы начинается в другом месте, с юго-западной стороны села. Если отчитывать от «нуля» с восточной стороны (от конца улицы), то знаки сместятся и будут расположены не вблизи общеобразовательного учреждения. Расположение знаков по требованию инспектора, на расстояниях, указанных в ПОДД на ул. Косачева в с. Гальцовка повлечет за собой создание опасных ситуаций на дороге. При движении со стороны примыкающей дороги возле школы знак «Дети», водители не будут оповещены о возможных передвижениях детей. Показания свидетеля, по мнению заявителя, ФИО4 подтверждают данные обстоятельства. Кроме того, представителем администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края с в процессе пояснено, что дорожные знаки установлены в местах, наиболее целесообразных для обеспечения безопасности дорожного движения по ул. Косачева и приобщены к материалам дела акт и фотографии, указывающие наличие знаков, но судьёй при вынесении постановления эти обстоятельства не были учтены и в постановлении судьи в качестве исследованных материалов делане был указан акт обследования и фотографии. Свидетель ФИО4 в процессе на вопрос представителя администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края не пояснил где располагается точка отсчета для определения координат. Тем самым ставит под сомнение правильность определения мест размещения знаков и правомерность составления протокола об административном правонарушении, отсутствует состав правонарушения по инкриминируемой статье КоАП РФ. Администрация Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского краябыла ненадлежаще уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Администрация была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечания по содержанию протокола, что является основанием для его отмены, а также в протоколе отсутствует запись, о том, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица в связи с его отсутствием. На основании вышеизложенного просит вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края ФИО1, а также его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, по основаниям в ней изложенным, просили её удовлетворить в полном объёме. При этом подтвердили в судебном заседании, что установлено только два из четырёх знаков, а два других знака необходимых к установке отсутствуют по причине того, что непонятно, где их нужно устанавливать. Также пояснили, что вменяемое нарушение не предусмотрено ГОСТом, не соответствует ему и схема, на которой обозначены необходимые к установке знаки. Ссылались на пункты 5.2.2 и 5.2.3ГОСТ Р 52289-2004, согласно которым, по мнению представителя, нет обязанности устанавливать повторные знаки, а уже установленные являются первоначальными, что соответствует требования указанного ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО4, составивший протокол пояснил, что составил все документы верно, а измерения расстояний, на которых отсутствуют (должны находиться в соответствии с ГОСТом знаки, - отсутствие которых является вменяемым нарушением) проводил от двух аналогичных знаков, фактически уже установленных на месте (повторных знаков), и, учитывая, что ещё два знака отсутствуют, то «нулевая» точка отсчёта значения не имеет, ввиду того, что двух знаков попросту нет, что является нарушением ГОСТа и не соответствует схеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор ООО «Алтайский научно-исследовательский проектно-изыскательский центр по землеустройству» ФИО7 пояснил, что по представленным материалам, без выезда на местность, не сможет дать какие-либо пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из содержания названной правовой нормы следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ образует, в том числе несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ " О безопасностидорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 № 1245-ст, утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТР 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог города и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 5.2.25 национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (далее - ГОСТ Р 52289) регламентировано, что знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Учитывая требования вышеназванных ГОСТов, судья приходит к выводу о том, что вменённое правонарушение действительно имело место и является таковым. Дорожные знаки 1.23 "Дети" в количестве 2 штук должны быть установлены на расстоянии 90-100 м от начала опасного участка, то есть на отметках 0+160м и 0+490м указанных на схеме, так как ужеимеющиеся - повторные знаки в количестве также 2 штук установлены в начале опасного участка – территории школы (на отметках 0+250м и 0+400м), что соответствует вышеназванному критерию ГОСТ Р 52289 о том, что эти знаки должны быть установлены в населённых пунктах на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка, которым является территория школы на границе которого установлены уже имеющиеся два знака. То есть необходимые к установке два первоначальных знака, как верно указано в протоколе об административном правонарушении, должны быть установлены на отметках:

- 0+160 м (отметка 250 м, где уже установлен повторный знак + 90 метров по требованию ГОСТ Р 52289 для установки первоначального знака);

- 0+490 м (отметка 400 м, где уже установлен повторный знак + 90 метров по требованию ГОСТ Р 52289 для установки первоначального знака).

Таким образом, отсутствие(неустановка) обозначенных выше двух первоначальных дорожных знаков 1.23 "Дети", на указанных в протоколе об административном правонарушении отметках 0+160м и 0+490м, указанных на дорожной схеме, является нарушением ГОСТ Р 52289, к которому отсылает пункт 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017, а именно в части того, что знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения, т.е. нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылки представителя привлекаемого лица на пункты 5.2.2 и 5.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, судья находит несостоятельными, так как они являются общими нормами по отношению к требованию, предусмотренному пунктом 5.2.25 указанного ГОСТа, обязывающего устанавливать как повторные, так и первоначальные знаки 1.23 "Дети", отсутствие которых вменяется юридическому лицу в качестве правонарушения.

Факт совершения администрацией указанного административного правонарушения подтверждается: показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, определениемо возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 20.05.2019; актом выявленных недостатков; фототаблицей;копией протокола об административном правонарушении от 28.03.2018; определением о назначении времени и места составления протокола; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;копией устава МО Барановский сельсовет; решением Барановского сельсовета Змеиногорского района № 23 от 10.09.2018, распоряжением о вступлении в должность главы МО Барановский сельсовет ФИО1;свидетельством о внесении записивЕдиный государственный реестр юридических лиц; дополнительным соглашением от 29.06.2018; постановлением Администрации Змеиногорского района от 11.02.2014 № 73; проектом организации дорожного движения и обустройства на ул. Косачева с. Гальцовка;перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Змеиногорский район;выпиской из ЕГРЮЛи иными материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа обоснованно назначено в соответствии положениями статьи 4.1. КоАП РФ в размере200 000 рублей, то есть в минимальном для юридических лиц размере.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судьи о наличии в действиях администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения администрация Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края привлечена правильно, с соблюдением установленного законом порядка.

Довод представителя юридического лица относительно того, что акт выявленных недостатков в содержании дорог был сделан должностным лицом в отсутствие представителя администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края и, как следствие, не могут являться допустимым доказательством по делу, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не исключают наличие события административного правонарушения и его состава в действиях привлекаемого лица.

Факт отсутствия предусмотренных проектом организации дорожного движения и обустройства, предупреждающих дорожных знаков 1.23 "Дети" на ул. Косачева с. Гальцовка подтверждается фототаблицей к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дорог.

Кроме того, отсутствие этих знаков не оспаривалось и представителем привлекаемого к административно ответственности юридического лица.При данных обстоятельствах, не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудником ГИБДД при составлении акта.

Довод представителя юридического лица относительно того, что представитель привлекаемого лицабыл ненадлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также, что администрация была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечания по содержанию протокола, в протоколе отсутствует запись, о том, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица в связи с его отсутствием, несостоятельны ввиду опровержения письменными материалами дела, не доверять которым у судьи нет оснований, расценивет их как реализованное право на защиту, с целью уклониться от ответственности.

Так, на информации, представленной в администрацию из ГИБДД содержится отметка о получении извещения, в том числе о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2019, сам протокол составлен 23.05.2019. То есть уведомление было заблаговременным. Довод о том, что в протоколе отсутствует запись о том, что протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица, что является существенным нарушением, несостоятелен, ввиду того, что это следует из содержания протокола, в котором отсутствует запись о присутствии привлекаемого лица.

Так, согласно ч.ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В данном случае в материалах дела имеется извещение администрации сельсовета о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, извещение, на наличие которого указывает судья, направлено в адрес администрации, при этом из содержания данного извещения и направленных совместно с ним процессуальных документов (определения о возбуждении дела, об истребовании доказательств, о назначении времени и места составления протокола) (л.д. 10). Кроме того, копия протокола в адрес главы администрациисогласно материалам дела была так же направлена (л.д. 62).

Довод представителяпривлекаемого лица о том, что отсутствует квалифицирующий признак: «если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения» несостоятелен, так как для состава рассматриваемого административного правонарушения: «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог» указанный признак не является обязательным. Указанный признак обязателен для иного состава административного правонарушения: «непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения», предусмотренного этой же нормой – ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который в вину не вменяется.

Составленный администрацией акт обследования от 03.07.2019 не опровергает наличие рассматриваемого состава административного правонарушения. Не опровергает этого и иные материалы, представленные привлекаемым к ответственности лицом, так как два знака из четырёх отсутствуют, что в частности подтверждено красными отметками прямоугольной формы, на распечатке из публичной кадастровой карты (л.д. 69)

Таким образом, изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Выводы о виновности администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. 

Постановление о назначении администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не находит законных оснований для снижения назначенного мировым судьёй штрафа, так как доказательств тому не представлено, кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает назначенный администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края размер административного штрафа.

При назначении администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного поданная жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения администрацией Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края. Несогласие с оценкой доказательств, произведенной мировым судьёй, основанием к отмене судебного постановления не является. Доказательств, полученных с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлено, что мировым судьёй верно применены нормы КоАП РФ, а также оценены значимые по делу обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решениеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Оснований для отмены и (или) измененияпостановления мирового судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 04.07.2019 о привлечении администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу представителя администрации Барановского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края на указанное постановлениеи.о. мирового судьи - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю. Сафронов