Дело № 2-798/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО3 ... компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2017 года по заявлению истца Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области проведена проверка по факту высказанных в адрес истца оскорблений со стороны ответчика. По результатам проверки в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО3 признан виновным, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере Номер. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснили, что оскорбительные выражения высказывались ответчиком в общественном месте в присутствии знакомых и посторонних лиц. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным разрешить дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Номер Волгоградской области по делу об административном правонарушении Номер от Дата ФИО3 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), последнему назначено наказание в виде штрафа в размере Номер.

Приведенное выше правонарушение было совершено ФИО3 27 января 2017 года между 07 ч. 30 мин. и 08 ч. 30 мин. в отношении истца по адресу: Адрес.

Данное постановление вступило в законную силу Дата.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО3 совершил в отношении истца, ФИО1 который в административном производстве выступал потерпевшим.

С учетом изложенного, факт оскорбления ФИО3 истца ФИО1, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Номер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере Номер.

Взыскать с ФИО3 ... в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере Номер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Е.Н. Шевцова