П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 5 марта 2024 г. 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мироновой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Кроме того, он же совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2022 года, ФИО1 находясь в кладовой, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, при разборе половой доски обнаружил двуствольное ружье модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленное промышленным способом, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения длины стволов до остаточной длины – 325 мм., общая длина составила – 540 мм., и 3 патрона 16 калибра, изготовленные заводским способом, снаряженные метаемыми моноснарядами (пуля) полиснарядами (дробь), предназначенные для стрельбы из гладкоствольного, огнестрельного оружия (ружья – ИЖ-18, ИЖ-58, ТОЗ-63 и другие), которые решил присвоить себе и незаконно хранить. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея специального разрешения на право приобретения, хранения данного вида огнестрельного оружия, взял указанное оружие и боеприпасы и поместил их на пол под стеллаж этой же кладовой. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, где стал незаконно их хранить до мая 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в сентябре 2022 года, ФИО1 находясь в кладовой, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил подарить обнаруженное им двуствольное ружье модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленное промышленным способом, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения длины стволов до остаточной длины – 325 мм., общая длина составила – 540 мм., и 3 патрона 16 калибра, изготовленные заводским способом, снаряженные метаемыми моноснарядами (пуля) полиснарядами (дробь), предназначенные для стрельбы из гладкоствольного, огнестрельного оружия (ружья – ИЖ-18, ИЖ-58, ТОЗ-63 и другие), своему знакомому Свидетель №1

Осуществляя задуманное, в декабре 2022 года ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея специального разрешения на право сбыта данного вида огнестрельного оружия, подарил Свидетель №1 часть от двуствольного ружья модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленного промышленным способом, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения длины стволов до остаточной длины – 325 мм., общая длина составила – 540 мм.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, в мае 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1, в нарушение положений ст.ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ и п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, не имея специального разрешения на право сбыта данного вида огнестрельного оружия, подарил Свидетель №1 оставшуюся часть от двуствольного ружья модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленного промышленным способом, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения длины стволов до остаточной длины – 325 мм., общая длина составила – 540 мм. и 3 патрона 16 калибра, изготовленные заводским способом, снаряженные метаемыми моноснарядами (пуля) полиснарядами (дробь), предназначенные для стрельбы из гладкоствольного, огнестрельного оружия (ружья – ИЖ-18, ИЖ-58, ТОЗ-63 и другие), тем самым незаконно сбыл указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования (л.д. 117-120) следует, что в сентябре 2022 года он проживал у своей сестры ФИО6 в частном доме по адресу: 

<

адрес>, на территории которого имеется кладовая с хранящимися садовым инструментом и старыми вещами. В сентябре 2022 года он по просьбе ФИО6 менял полы в этой кладовой и убирая старые доски, обнаружил полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось в разобранном виде ружье и 3 патрона, которые он решил оставить для последующей передачи своему знакомому Свидетель №1, занимающемуся рыбалкой. После этого, он спрятал ружье и 3 патрона в этой кладовой, в месте, где их не было видно. В декабре 2022 года, около 20 часов он зашёл в кладовую, взял пакет, достал из него ствол оружия, а вторую часть этого ружья и патроны оставил в пакете и положил в кладовой на пол, под стеллажи, так как решил, что оставшиеся части ружья и патроны унесет в мае 2023 года, в тот период, когда Свидетель №1 начнет ездить на рыбалку. Затем он пришёл к Свидетель №1 и оставил в доме последнего этот ствол, а в начале мая 2023 года, он унёс и отдал Свидетель №1 оставшиеся части указанного ружья и патроны. В содеянном он раскаивается. 

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 175-179) следует, в период с сентября 2022 года по май 2023 года он незаконно хранил в кладовой, расположенной на территории дома по адресу: 

<

адрес>, ружье модели ТОЗ-63 16 калибра и 3 патрона 16 калибра. Впоследствии он незаконно сбыл вышеуказанное ружьё с 3-мя патронами своему знакомому Свидетель №1 В содеянном он раскаивается. 

При проверке показаний на месте происшествия – территории 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 145-148, 149-151), ФИО1 пояснил, что в кладовой на полу под деревянными стеллажами в сентябре 2022 года он менял полы, под которыми обнаружил ружьё с 3 патронами, которые он хранил до декабря 2022 года в указанном месте на полу. Затем, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 указал, что в декабре 2022 года он принёс в дом Свидетель №1 ствол от ружья, а в мае 2023 года принёс остальные части ружья и 3 патрона, которые оставил в указанном доме, подарив их Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, в том числе и при их проверке на месте происшествия. 

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, наряду с его показаниями об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 131-133, 141-143) следует, что на территории принадлежащего ей 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находятся постройки: сарай-кладовая, дом, теплица, баня. В декабре 2022 года в данном доме проживал её брат ФИО1, который по её просьбе ходил в кладовую, откуда приносил ей различные вещи. В мае 2023 года к ней домой прибыли сотрудники полиции вместе с ФИО1 Со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 нашёл в её кладовой ружьё с патронами, которые передал своему знакомому. В свою очередь она сообщила сотрудникам полиции, что у неё нет, и никогда не было ружья и патронов. Позже, со слов ФИО1 она узнала, что последний нашёл ружьё и патроны в кладовой, когда разбирал полы осенью 2022 года, а затем хранил их в кладовой под стеллажами на полу. 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного МО МВД России «Бодайбинский» (л.д. 164-166) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о незаконном хранении в 

<

адрес> в 

<

адрес> огнестрельного оружия. С целью проверки данной информации им был осуществлен выезд на данный адрес, где находился Свидетель №1, а в комнате указанного дома он увидел обрез гладкоствольного ружья 16 калибра и 3 патрона 16 калибра. При этом Свидетель №1 ему сообщил, о том, что данные ружьё и патроны ему принёс знакомый ФИО1 О данном факте он незамедлительно доложил в дежурную часть отдела полиции, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, он произвёл осмотр дома Свидетель №1 и изъял указанные ружьё и патроны, о чём составил протокол осмотра места происшествия.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 105-107) следует, что он занимается рыбалкой, но не имеет разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия. В конце 2022 года к нему пришёл его знакомый ФИО1 и принёс ему в подарок ствол от огнестрельного ружья, который он взял себе. В мае 2023 года ФИО1 вновь пришёл к нему и принёс вторую часть ружья и 3 патрона, которые он взял у ФИО1 После этого он забыл про ружьё и никогда его не использовал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл сотрудник полиции и увидел в комнате за креслом ружьё с патронами. Затем он сообщил сотруднику полиции о том, что ружьё и патроны ему принёс знакомый ФИО1, которые передал ему (Свидетель №1). После этого сотрудник полиции с его разрешения произвёл осмотр дома, изъял ружьё и патроны.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 12-14, 15-21), из которого следует, что при входе в комнату № с правой стороны от входа, в углу расположен стол, покрытый покрывалом из материала белого цвета, под которым обнаружена сумка синего цвета, внутри которой имеет ружьё. Ствол выполнен из металла покрытый ржавчиной, замок с явными признаками реконструкции ствола. При осмотре ствола обнаружены номерные знаки 20906 на замке и стволе. Далее в сумке синего цвета обнаружены 3 патрона 16 калибра;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кладовой, расположенной на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 22-24, 25-27), произведенного с участием ФИО1, согласно которому со стороны 

<

адрес> за домом расположено строение, выполненное из дерева, используемое в качестве бани. К бане пристроено строение, используемое в качестве кладовки. Вход в кладовку осуществляется через деревянную дверь. При входе в кладовку расположено помещение с расположением в нем вещей и предметов. Далее расположено второе помещение с левой стороны у стены имеются деревянные полки, на которых находятся вещи, на одной из которых находится большая дорожная сумка, на которую указал ФИО1, где им было обнаружено ружьё зимой 2022 года.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37, 38-41), представленные на экспертизу три патрона являются патронами 16 калибра, изготовленные заводским способом, снаряженные метаемыми моноснарядами (пуля) полиснарядами (дробь), предназначенные для стрельбы из гладкоствольного, огнестрельного оружия (ружья – ТОЗ-18, ИЖ-58, ТОЗ-63 и другие). Патроны пригодны для производства выстрелов. Представленное на экспертизу ружьё (которое указано в постановлении о назначении экспертизы как обрез огнестрельного гладкоствольного ружья модели ТОЗ-63), являются двуствольным ружьём модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленное промышленным способом. Данное ружьё относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружьё пригодно для стрельбы. В конструкцию представленного ружья самодельным способом внесены необратимые изменения в виде укорочения длины стволов до остаточной длины – 325 мм. Общая длина ружья составила – 540 мм. 

Суд доверяет вышеприведённому заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественных доказательств, ружья и патронов, с применением научных познаний и соответствуют требования ст.204 УПК РФ.

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают события совершенных ФИО1 преступлений и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в содеянном доказанной. 

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и по ч. 2 ст. 222 УК РФ, то есть незаконный сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким

<

данные изъяты> Следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный может принимать участие в следственных действиях, судебном заседании. 

<

данные изъяты> (л.д. 62-63).

Комиссионное экспертное заключение соответствует материалам дела, данным о личности и психическом состоянии подсудимого. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведённые выводы судебно-психиатрической экспертизы, не имеется. 

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает в 

<

адрес> с сестрой Свидетель №2, имеет малолетнего ребенка- дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, ранее не судим (л.д. 189-190, 210, 212-213). 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Бодайбинский» ФИО8, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает у разных знакомых, разведён, в настоящее время не работает. Постоянного места жительства не имеет, так как его дом сгорел. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступления суд признает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья (хронический абсцесс верхней доли левого легкого), состояние психического здоровья (обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип). 

Кроме того, суд учитывает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению. 

Из материалов уголовного дела следует, что сразу после возбуждения уголовных дел ФИО1 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступлений, которые подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных ФИО1 

При таких данных, позиция ФИО1, изложенная в протоколах его допросов, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Поэтому суд в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления признаёт – активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не установил. 

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней, а другое тяжкого и направленны против общественной безопасности и общественного порядка.

При этом суд принимает во внимание способ, мотив и цель каждого преступления, которые объективно свидетельствуют о степени общественной опасности содеянного ФИО1 соответствующей категории средней тяжести - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и категории тяжкого - по ч. 2 ч. 222 УК РФ и не дают суду оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность приведённых в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 умышленных преступлений, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведённые в приговоре, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что справедливым будет являться назначение наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. В течение установленного испытательного срока, ФИО1, должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осуждённого.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности ФИО1 и условиям его жизни и жизни его семьи. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду преступления. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Суд находит, что назначение наказания в виде лишения свободы, будет являться достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.ч. 1 и 2 ст. 222 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: двуствольное ружьё модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленное промышленным способом и три гильзы от патронов 16 калибра - передать в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок, назначенный ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осуждённого ФИО1, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультацию у врача – нарколога. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: двуствольное ружьё модели ТОЗ-63 16 калибра, изготовленное промышленным способом и три гильзы от патронов 16 калибра - передать в распоряжение в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.К. Половцева