Дело № 2а-812/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указала, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ему исчислены пени. Просит взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 58,30 руб., в том числе: 53,21 руб. – пени по транспортному налогу, 05,09 руб. – пени по земельному налогу. 

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №{Номер} о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, истребованные у мирового судьи судебного участка {Номер} Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статьей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Частью 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-30 «О транспортном налоге в Кировской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ФИО1 транспортных средств. 

На основании представленных регистрирующим органом сведений, в соответствии с положениями статьи 362 НК РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 года № 114-30 «О транспортном налоге в Кировской области» налоговым органом исчислен транспортный налог за 2015 год в сумме 8052 руб. сроком уплаты до {Дата}. Задолженность по транспортному налогу оплачена административным ответчиком {Дата} после вынесения судебного приказа о принудительном взыскании задолженности.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой транспортного налога в установленные законом сроки ответчику начислены пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 53,21 руб.

ФИО1 в соответствии со ст.388 НК РФ и решением Кировской городской думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге», действовавшим в период правоотношений сторон, признавался плательщиком земельного налога, так как являлся собственником объектов, подлежащих налогообложению данного вида.

В соответствии с решением Кировской городской думы от 27.10.2010 № 45/2 «О земельном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговой инспекцией.

Налоговым органом ФИО1 исчислен земельный налог за 2015 год в размере 763,24 руб. сроком уплаты до {Дата}. В связи с неисполнением обязанности вынесен судебный приказ о принудительном взыскании налога.

Налог не оплачен налогоплательщиком в установленные законом сроки.

В связи с неуплатой земельного налога в установленные законом сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с {Дата} по {Дата} административному ответчику начислены пени в размере 05,09 руб.

{Дата} в адрес ({Адрес}) административного ответчика налоговым органом направлены требования {Номер} и {Номер} об уплате вышеуказанных налогов и пени по ним в срок до {Дата}.

Сведений об исполнении требований налогового органа в части взыскания пени по транспортному, земельному налогам в добровольном порядке административным ответчиком вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области ФИО1 с {Дата} зарегистрирован по адресу: {Адрес} {Адрес}.Таким образом, на момент направления налоговых требований истец располагал только сведениями о регистрации ответчика по адресу: {Адрес}. Иными данными о месте регистрации ФИО1 на момент направления налогового требования истец не располагал. Налоговые уведомления направлялись налогоплательщику по месту его регистрации. О смене адреса ФИО1 администратора доходов не уведомлял. 

Сам по себе факт неполучения налогового уведомления и налогового требования ответчиком не влечет основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате налога, поскольку законодатель в Налоговом кодексе РФ установил презумпцию получения налогового уведомления и налогового требования на шестой день с даты направления с целью обеспечить баланс частного и публичного интереса в налоговых правоотношениях и гарантий исполнения налогоплательщиком конституционно - правовой обязанности по уплате налога.

При этом уплата налога является не правом, а обязанностью налогоплательщика, установленной Конституцией Российской Федерации, налогоплательщик не лишен права при неполучении налогового уведомления либо требования самостоятельно обратиться в налоговый орган для исполнения своей конституционной обязанности: уплате законно установленного налога, либо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о смене места жительства для постановки на учет в налоговом органе.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, крайним сроком предъявления налоговым органом требований в суд общей юрисдикции о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 в рассматриваемом споре должно было быть осуществлено до {Дата}. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорным налогам и пени вынесен мировым судьей {Дата}, т.е. в пределах указанного срока. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени вынесен {Дата} и отменен определением мирового судьи от {Дата}, с административным иском ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд {Дата}, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.

29.12.2017 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на {Дата}, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Поскольку задолженность ФИО1 по налогам и пени образовалась после {Дата}, то оснований для освобождения административного ответчика от исполнения обязанности по оплате налогов и компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

При отсутствии доказательств оплаты пени, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных контрольным органом требований и взыскивает с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность по оплате пени в сумме 58,30 руб., в том числе: 53,21 руб. – пени по транспортному налогу, 05,09 руб. – пени по земельному налогу.

В соответствии с требованиями статьи 103, частей 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет задолженность по пени в сумме 58,3 руб.; в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2018