РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО7,

при участии:

истца ФИО3,

представителя истцов ФИО8, действующая на основании доверенности,

ответчика ФИО1 Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведений, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 распространены сведения диффамационного характера, которые, по мнению Истцов, порочат их честь достоинство и деловую репутацию.

Распространение указанных сведений осуществлялось путем их опубликования и комментирования гражданином ФИО5, скрывающимся под псевдонимом Хмурый ФИО10, контакт (id490284989) со своей личной странички в социальной сети ВКонтакте (vk.com) имеющей адрес: № в группе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» №.

Доказательством факта, что ФИО1 Ю.И. скрывается под псевдонимом Хмурый ФИО10 является официальное опубликование администратора группы «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» thttps://vk.com/wall-48406189 22474751, где указана информация, что ФИО1 Ю.И. скрывается под фейком Хмурый ФИО10, а также личное сообщение ФИО1 Ю.И. направленное в адрес ФИО2 со странички Хмурого ФИО10. 

В целях фиксации соответствующих интернет страниц Истцы обратились к нотариусу за удостоверением их содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В результате был подготовлен протокол осмотра доказательств 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что распространенные ответчиком сведения в отношении истцов порочат честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

Высказывания ответчика в отношении ФИО2 (с приложением к тексту фотографии ФИО2 и ссылкой на личную страницу в ВК), а именно «работала там вместе с сестрой на придорожной дальнобойной стоянке проституткой, ВИЧевая, наркоманка со стажем и любительница выпить» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО2, содержат сведения о совершении ФИО2 действий, осуждаемых обществом, о ее личных деловых и моральных качествах, унижают честь и умаляют достоинство ФИО2, задевают и чернят репутацию, вызывают явное осуждение со стороны окружающих. Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО2

Высказывания ответчика в отношении ФИО3 (с приложением к тексту фотографии ФИО3), а именно «работала в Фиа банке в кредитном отделе начальницей, за откаты одобряла кредиты недобросовестным компаниям и фирмам, которые потом кредиты не возвращали, очень много денег украла с данного банка, когда Фиа Банк закрывался и там началась проверка, она очень сильно переживала, что ее деяния вскроются и ее посадят, к сожалению проверка прошла не должным образом, поэтому о ее воровстве в органах не узнали...воровка, работала начальницей кредитного отдела в Фиа Банке, деньги воровала лопатами, неадекватная, от дочки не далеко ушла, на ребенка влияет плохо, ребенок на нее всегда жалуется что ему у бабушки с дедушкой плохо» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО3, содержат сведения о совершении ФИО3 противоправных действий, осуждаемых обществом, о ее личных деловых и моральных качествах, чернят доброе имя, унижают честь и достоинство, умаляют деловую репутацию ФИО3, а также содержат сведения в форме утверждения о нарушении ФИО3 норм действующего законодательства, моральных норм и принципов (о совершении уголовно наказуемого деяния, преступления), а также утверждения, позорящие ее производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие деловую и общественную репутацию ФИО3 Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

Высказывания ответчика в отношении ФИО4 (с приложением к тексту фотографии ФИО4), а именно «вот ее неадекватный папаша, ФИО4, состоит в психушке на учете потому что дурак, имеет у себя много оружия которое на нем до сих пор числится, неделю назад около своего дома бегал с травматом, угрожал что застрелит...этот дурак продолжает передвигаться на автомобиле, оружия на нем весит много» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО4, содержат сведения о совершении ФИО4 противоправных действий, осуждаемых обществом, содержат негативные сведения о ФИО4, его личных и моральных качествах. Содержат сведения в форме утверждения о том, что ФИО4 страдает психическим заболеванием и сведения в форме утверждения о нарушении ФИО4 норм действующего законодательства, моральных норм и принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, правонарушения, преступления), а также формируют о ФИО4 ложное, не соответствующее действительности представление.

Данные утверждения являются ложными и не соответствуют действительности, чернят доброе имя ФИО4, порочат и унижают его честь и достоинство.

Указанные выше публикации (комментарии) осуществленные Ю.И. ФИО1, под псевдонимом Хмурый ФИО10, в группе «Происшествия Тольятти (ЧП, ДТП)» (№) не соответствуют действительности, представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение моральный облик Истцов, подрывают деловую репутацию.

По мнению истцов, цель комментариев осуществленных Ю.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - попытаться опорочить честное имя истцов в глазах жителей 

<

адрес> и не только, сформировать мнение граждан об истцах, как о гражданах, ведущих аморальный образ жизни, преступниках.

Истцы полагают, что, по смысловой направленности стилистических конструкций общий тон публикаций Ю.И. ФИО1 усиливают эмоционально-экспрессивные свойства восприятия текста и отличаются совершенно определенной неуважительностью по отношению к истцам.

Таким образом, высказывания являются негативными сведениями об истцах и их деятельности, создают образ граждан, которые нарушает закон, общепринятые нормы морали и этики, и, следовательно, способствуют формированию негативного отношения к истцам

На основании изложенного истцы просят признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2 сведения, распространённые в отношении нее ФИО5 и размещенные им комментарии ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)» №) созданной в социальной сети 

<

данные изъяты>): «работала там вместе с сестрой на придорожной дальнобойной стоянке проституткой, ВИЧевая, наркоманка со стажем и любительница выпить» (№. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространённые в отношении нее ФИО5 и размещенные им комментарии ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>)» (№) созданной в социальной 

<

данные изъяты>): «работала в Фиа банке в кредитном отделе начальницей, за откаты одобряла кредиты недобросовестным компаниям и фирмам, которые потом кредиты не возвращали, очень много денег украла с данного банка, когда Фиа Банк закрывался и там началась проверка, она очень сильно переживала, что ее деяния вскроются и ее посадят, к сожалению проверка прошла не должным образом, поэтому о ее воровстве в органах не узнали...воровка, работала начальницей кредитного отдела в Фиа Банке, деньги воровала лопатами, неадекватная, от дочки не далеко ушла, на ребенка влияет плохо, ребенок на нее всегда жалуется что ему у бабушки с дедушкой плохо» (№). Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО4 сведения, распространённые в отношении него ФИО5 и размещенные им комментарии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>)» (№) созданной в социальной сети 

<

данные изъяты>): «вот ее неадекватный папаша, ФИО4, состоит в психушке на учете потому что дурак, имеет у себя много оружия которое на нем до сих пор числится, неделю назад около своего дома бегал с травматом, угрожал что застрелит...этот дурак продолжает передвигаться на автомобиле, оружия на нем весит много» №). ФИО1 удалить опубликованные им сведения (комментарии) 

<

данные изъяты>» (№) созданной в социальной сети 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 «работала там вместе с сестрой на придорожной дальнобойной стоянке проституткой, ВИЧевая, наркоманка со стажем и любительница выпить»; ФИО1 удалить опубликованные им сведения (комментарии) в группе «Происшествия в Тольятти (ЧП, ДТП» (№) созданной в социальной сети 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 «работала в Фиа банке в кредитном отделе начальницей, за откаты одобряла кредиты недобросовестным компаниям и фирмам, которые потом кредиты не возвращали, очень много денег украла с данного банка, когда Фиа Банк закрывался и там началась проверка, она очень сильно переживала, что ее деяния вскроются и ее посадят, к сожалению проверка прошла не должным образом, поэтому о ее воровстве в органах не у знали... воровка, работала начальницей кредитного отдела в Фиа Банке, деньги воровала лопатами, неадекватная, от дочки не далеко ушла, на ребенка влияет плохо, ребенок на нее всегда жалуется что ему у бабушки с дедушкой плохо». ФИО1 удалить опубликованные им сведения (комментарии) в группе «

<

данные изъяты>» №) созданной в социальной сети ВКонтакте (vk.com) ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 «вот ее неадекватный папаша, ФИО4, состоит в психушке на учете потому что дурак, имеет у себя много оружия которое на нем до сих пор числится, неделю назад около своего дома бегал с травматом, угрожал что застрелит.. .этот дурак продолжает передвигаться на автомобиле, оружия на нем весит много». ФИО1 ФИО6 опровергнуть размещенные им сведения в 

<

данные изъяты>)» №) созданной в социальной сети ФИО12 в отношении Истцов путем опубликования 

<

данные изъяты>)» №) содержания резолютивной части решения суда в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей в пользу каждого, также взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9600 рублей затраченные на оформление протокола осмотра доказательств. 

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям, также пояснили, что все высказывания опровергаются представленными документами. Просили учесть, что номер телефона указанный пользователем ФИО13" в социальной сети №, принадлежит ФИО1 Ю.И., что подтверждает распространение ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик ФИО1 Ю.И. в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что он про истцов ничего не писал, более того по комментариям к указанному посту ответчик обращался в полицию, поскольку в выложенном посте истцом ФИО2 содержались его персональные данные, а также фотография. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «ВКонтакте», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 21, статей 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены (ст. 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в п. 10 ст. 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты права, предусмотренным п. 1 ст. 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в порядке особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец ФИО1 доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией европейского суда по правам человека (дело "Гринберг против Российской Федерации") при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Частью 3 ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истцов, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 распространены сведения диффамационного характера, которые, по мнению истцов, порочат их честь достоинство и деловую репутацию.

Распространение указанных сведений осуществлялось путем их опубликования и комментирования гражданином ФИО5, скрывающимся под псевдонимом 

<

данные изъяты>, контакт №) со своей личной странички в социальной №.

Требование истцов обоснованы тем, что распространенные ответчиком сведения в отношении истцов порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а именно:

Высказывания ответчика в отношении ФИО2 (с приложением к тексту фотографии ФИО2 и ссылкой на личную 

<

данные изъяты>), а именно «работала там вместе с сестрой на придорожной дальнобойной стоянке проституткой, ВИЧевая, наркоманка со стажем и любительница выпить» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО2, содержат сведения о совершении ФИО2 действий, осуждаемых обществом, о ее личных деловых и моральных качествах, унижают честь и умаляют достоинство ФИО2, задевают и чернят репутацию, вызывают явное осуждение со стороны окружающих. Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО2

Высказывания ответчика в отношении ФИО3 (с приложением к тексту фотографии ФИО3), а именно «работала в Фиа банке в кредитном отделе начальницей, за откаты одобряла кредиты недобросовестным компаниям и фирмам, которые потом кредиты не возвращали, очень много денег украла с данного банка, когда Фиа Банк закрывался и там началась проверка, она очень сильно переживала, что ее деяния вскроются и ее посадят, к сожалению проверка прошла не должным образом, поэтому о ее воровстве в органах не узнали...воровка, работала начальницей кредитного отдела в Фиа Банке, деньги воровала лопатами, неадекватная, от дочки не далеко ушла, на ребенка влияет плохо, ребенок на нее всегда жалуется что ему у бабушки с дедушкой плохо» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО3, содержат сведения о совершении ФИО3 противоправных действий, осуждаемых обществом, о ее личных деловых и моральных качествах, чернят доброе имя, унижают честь и достоинство, умаляют деловую репутацию ФИО3, а также содержат сведения в форме утверждения о нарушении ФИО3 норм действующего законодательства, моральных норм и принципов (о совершении уголовно наказуемого деяния, преступления), а также утверждения, позорящие ее производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие деловую и общественную репутацию ФИО3 Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3

Высказывания ответчика в отношении ФИО4 (с приложением к тексту фотографии ФИО4), а именно «вот ее неадекватный папаша, ФИО4, состоит в психушке на учете потому что дурак, имеет у себя много оружия которое на нем до сих пор числится, неделю назад около своего дома бегал с травматом, угрожал что застрелит...этот дурак продолжает передвигаться на автомобиле, оружия на нем весит много» представляют собой сведения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, выражены в форме утверждения, содержат негативные сведения о ФИО4, содержат сведения о совершении ФИО4 противоправных действий, осуждаемых обществом, содержат негативные сведения о ФИО4, его личных и моральных качествах. Содержат сведения в форме утверждения о том, что ФИО4 страдает психическим заболеванием и сведения в форме утверждения о нарушении ФИО4 норм действующего законодательства, моральных норм и принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, правонарушения, преступления), а также формируют о ФИО4 ложное, не соответствующее действительности представление.

Данные утверждения являются ложными и не соответствуют действительности, чернят доброе имя ФИО4, порочат и унижают его честь и достоинство.

Указанные выше публикации (комментарии) осуществленные Ю.И. ФИО1, под псевдонимом 

<

данные изъяты>, в №) не соответствуют действительности, представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнение моральный облик истцов, подрывают деловую репутацию.

По мнению истцов, цель комментариев осуществленных Ю.И. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - попытаться опорочить честное имя истцов в глазах жителей 

<

адрес> и не только, сформировать мнение граждан об истцах, как о гражданах, ведущих аморальный образ жизни, преступниках.

Ответчик ФИО1 Ю.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что он не имеет никакого отношения к данным высказываниям, поскольку он не является автором данных высказываний и страница под псевдонимом «ФИО14» ему не принадлежит. Также пояснил, что доступ к телефону и сам номер знали и другие лица в том числе истцы, с которыми сложились непростые отношения из-за общего сына ФИО2, с которым ему не дают должным образом общаться и чинят всевозможные препятствия. 

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец ФИО1 доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено объективных доказательств, с однозначностью позволяющих сделать вывод о том, что указанные истцами сведения были распространены ответчиком.

Утверждения истцов о том, псевдоним «Хмурый ФИО10», указанный под текстами в социальной сети «В Контакте» и в сети Интернет, принадлежит ответчику ФИО1 Ю.И., носят предположительный характер.

Само по себе указание пользователем "

<

данные изъяты>" в социальной сети "

<

данные изъяты>" своего номера телефона как №, который с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО1 Ю.И., не свидетельствует о том, что данный псевдоним принадлежит ответчику.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «В Контакте» не проверяет соответствие действительности данных, предоставляемых пользователями, и не осуществляет идентификацию личностей (л№).

При этом истцами не доказано, что псевдоним «

<

данные изъяты>» мог использовать только ответчик, а мобильный телефон № не мог быть указан при регистрации в социальной сети 

<

данные изъяты>" иным лицом.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Принимая во внимание положение данных норм, истцами не доказан факт изготовления и распространения именно ответчиком сведений об истцах, содержащихся в Интернет в социальной сети, в связи чем, оснований для привлечения ответчика ФИО9 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В связи с изложенным, судом не установлено посягательств со стороны ответчика на нематериальные блага истцов. 

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова