Дело №2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 28.02.2017 года с процентной ставкой 0,08% в день. По условиям договора ФИО1 обязан был ежемесячно погашать кредит в суммах, указанных в графике платежей (по 6375 руб). За просрочку ежемесячного платежа были установлены пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 имеет просроченную задолженность по кредитному договору. 

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое с учетом увеличения исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением обязательства просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 2094605 руб 83 коп, которая включает в себя: 153840 руб 12 коп – просроченный основной долг, 78278 руб 62 коп – просроченные проценты, 84945 руб 38 коп - проценты на просроченный основной долг, 1061817 руб 55 коп - штрафные санкции на просроченный основной долг и 715724 руб 16 коп – штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8210 руб. Указал, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГКРФ в отношении штрафных санкций, ссылаясь на затруднительное материальное положение. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах материального права. Согласно ст.ст. 307, 309, 810, 819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. 

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет помимо обязанности по возврату долга с причитающимися процентами уплату неустойки и убытков (ст.15, 393, 395, ст.811 ГК РФ). В соответствии со ст.811 ГК РФ при невозврате в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.811 ГК РФ. 

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт получения ФИО1 кредита, его условия - сумма 200 000 руб, срок - до 28.02.2017 года, проценты - 0,08% в день пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки подтверждаются кредитным договором 

<

данные изъяты> от 28 февраля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 ответчиком не оспариваются. Наличие подписей заемщика в договоре свидетельствует об осведомлённости ФИО1 об условиях договора. 

Кредитным договором и графиком платежей подтверждается, что ФИО1 обязан был ежемесячно до 26 числа погашать кредит в суммах, указанных в графике платежей (по 6375 руб). 

Выписками по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, после марта 2014 года кредит не погашал, срок исполнения обязательства по погашению кредита истек. В силу ст.ст. 307, 309, 809-811, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того в связи с ненадлежащим исполнением обязательства имеются основания для взыскания пени. 

Согласно расчету истца по состоянию на 2 октября 2017 года задолженность составляет 2094605 руб 83 коп и включает в себя: 153840 руб 12 коп – просроченный основной долг, 78278 руб 62 коп – просроченные проценты, 84945 руб 38 коп - проценты на просроченный основной долг, 1061817 руб 55 коп - штрафные санкции на просроченный основной долг и 715724 руб 16 коп – штрафные санкции на просроченные проценты

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, однако заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выписками из ЕГРЮЛ, копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года подтверждается факт банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 14 августа 2015 года за 

<

данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись об аннулировании у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии. При этом обстоятельств, указанных в ст.406 ГК РФ, освобождающих ответчика от уплаты суммы задолженности, не имеется.

Однако, учитывая возражения ответчика и требования закона, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера пеней, которые составляют сумму, не соразмерную сумме основного долга и процентам. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21 декабря 2000 года правовой позиции при определении судом размера неустойки должен учитываться баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Разрешая вопрос о сумме неустойке, суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" существенность вины кредитора в возникновении задолженности, соотношение суммы неустойки и основного долга, с размером ключевой ставки Банка России, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, исполнимость судебного решения.

Из расчёта задолженности видно, что платежи по кредиту были прекращены в марте 2014 года, однако лишь в октябре 2017 года ответчику было направлено требование конкурсного управляющего о выплате задолженности в сумме 2094605 руб 83 коп, что повлекло увеличение штрафных санкций.

Размер пени (1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), многократно превышает ключевую ставку Банка России в период неисполнения обязательства. Уменьшение суммы пени не влечет тяжелых финансовых последствий для банка, поскольку имущественный интерес банка компенсируется взысканием основного долга и процентов по кредиту, в том числе с учетом инфляционных процессов.

Копиями свидетельств о рождении, судебным приказом, подтверждается, что ответчик является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно справке о доходах его заработная плата незначительная, в среднем 

<

данные изъяты> руб, из которых удерживаются алименты. Сумму штрафных санкций, заявленную банком – около 2 млн руб, суд считает чрезмерной. Банк имел возможность и основания предъявить иск к ФИО1 о досрочном взыскании кредита в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ еще в 2014 году, однако не воспользовался своим правом, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса по возврату суммы долга.

С учетом принципа справедливости и достижения баланса между правами и обязанностями сторон кредитного договора, исполнимости решения, суд полагает уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг до 80000 руб, на просроченные проценты – до 50000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 447064 руб 12 коп, в том числе 153840 руб 12 коп – просроченный основной долг, 78278 руб 62 коп – просроченные проценты, 84945 руб 38 коп - проценты на просроченный основной долг, 80000 руб - штрафные санкции на просроченный основной долг и 50000 руб – штрафные санкции на просроченные проценты.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 447064.12 руб госпошлина составляет 7670 руб 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 февраля 2012 года в сумме 447064 руб 12 коп, в том числе 153840 руб 12 коп – просроченный основной долг, 78278 руб 62 коп – просроченные проценты, 84945 руб 38 коп - проценты на просроченный основной долг, 80000 руб - штрафные санкции на просроченный основной долг и 50000 руб – штрафные санкции на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины – 7670 руб 64 коп, а всего 454734 руб 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья