№ 12-91/2020 

РЕШЕНИЕ

 город Белово 07 мая 2020 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Самородова Ю.В.

рассмотрев жалобу 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, проживающей в городе Белово 

<

адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от 18.11.2019 года (№) ФИО2 ФИО1. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 ФИО1. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что автомобилем она не управляла, поскольку он находился в пользовании ФИО1 

В судебное заседание ФИО2 ФИО1. доводы жалобы поддержала.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак №, согласно страхового полиса он допущен к управлению данным автомобилем. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 года в 16.06 часов по адресу 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, собственником которого является ФИО2 ФИО1., превысил установленную скорость на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кречет» №1411047, срок поверки до 19.03.2021 года.

При таких обстоятельствах ФИО2 ФИО1., являющаяся собственником указанного транспортного средства, в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 и примечания к статье 1.5 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Так, оспаривая указанное постановление ФИО2 ФИО1. указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный знак №, находилось во владении иного лица, а именно ФИО1, при этом данный факт подтвержден в судебном заседании самим ФИО1, при даче им объяснения в качестве свидетеля. 

Кроме того, в подтверждение указанных доводов заявителем представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 06.12.2019 года по 05.12.2020 года к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО1 (в/у №). 

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1, что исключает наличие в действиях ФИО2 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 18.11.2019 года о привлечении ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО3