УИД: 42RS0032-01-2025-000106-89

Материал №5-20/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 15 января 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении 

<

...>, родившегося 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – 

<

...>, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, вину признал, раскаялся.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, приведенных выше, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: рапортом инспектора ОБППСП (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 17:55 час., согласно которого ФИО1 в помещении ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено подписью врача (л.д. 7); протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.1). Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

С протоколом ФИО1 был ознакомлен, однако от подписи в протоколе отказался.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции законно предъявляли ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование.

Согласно подпункту 1 пункту 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояния опьянения послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суд считает установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При назначении наказания ФИО1 необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося 

<

...>, гражданина 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением денежных средств 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Дубовая