Решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О., 

с участием административного истца ФИО4, 

представителя административного ответчика: Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты> – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты> (далее Управление ФСБ России 

<

данные изъяты>). 

На основании приказа начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выразившегося в отсутствии в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, и ему объявлено взыскание в виде строгого выговора.

Не соглашаясь с указанным решением и ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О статусе военнослужащих», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) ФИО4 указывает, что указанное дисциплинарное взыскание было объявлено ему незаконно, так как отсутствие его на военной службе более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени вызвано отсутствием указания командования о нахождении его на службе в ночное время, а также невозможностью сверхурочно исполнять служебные обязанности в связи с не предоставлением необходимого для отдыха времени, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

На основании изложенного административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным приказ начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ. 

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержал указанные требования и настаивал на их удовлетворении. В обоснование указанных требований ФИО4 дополнительно указал, что в соответствии с п. 1 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, а также учет предоставленных им дополнительных суток и часов отдыха ведется командиром подразделения в журнале. В нарушение указанного Положения журнал рабочего времени и отдыха по месту его службы не велся, предусмотренное законом время отдыха ему фактически не предоставлялось. Из-за чего у него накопилась усталость и он, придя вечером 13 июля 2018 года домой, уснул. 

Представитель Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> – ФИО5 требования административного истца не признала и указала, что ФИО4 на законных основаниях приказом начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выразившегося в отсутствии в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Данное решение было принято по результатам проведенного разбирательства, в ходе которого было установлено, что 13 июля 2018 года ФИО4 не прибыл в здание отделения в 

<

данные изъяты> УФСБ по окончании служебного выезда в 

<

данные изъяты> области и отсутствовал в период своего суточного дежурства до 5 утра 14 июля 2018 года. В ходе организованного начальником отделения в 

<

данные изъяты> ФИО1 поиска военнослужащего было установлено, что ФИО4 принял самостоятельное решение остаться в 

<

данные изъяты>. В отделение в 

<

данные изъяты> ФИО4 не вернулся, никому из опрошенных в ходе разбирательства сотрудников подразделения его местонахождение было неизвестно. В этой связи оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> административному истцу ФИО4 за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выразившегося в отсутствии в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. С данным приказом ФИО4 был ознакомлен 20 августа 2018 года. 

Сведения о применении к ФИО4 данного дисциплинарного взыскания внесены в его служебную карточку, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о поощрениях и взысканиях от 17 октября 2018 года №. 

Указанные обстоятельства были установлены по результатам проведенного по данному факту разбирательства, по итогам которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 14 августа 2018 года, в котором помимо прочего указаны обстоятельства совершения ФИО4 грубого дисциплинарного проступка, приведены доказательства, подтверждающие наличие события грубого дисциплинарного проступка, сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, сведения об отягчающих и смягчающих обстоятельствах, о причинах и условиях, способствовавших совершению грубого дисциплинарного проступка, а также решение начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за совершенный грубый дисциплинарный проступок.

В качестве доказательств совершения ФИО4 данного дисциплинарного проступка в ходе разбирательства получены рапорт и объяснение начальника отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО1, из содержания которых следует, что ФИО4 13 июля 2018 года не прибыл в здание отделения в 

<

данные изъяты> УФСБ по окончании служебного выезда в 

<

данные изъяты> и отсутствовал в период своего суточного дежурства до 5 утра 14 июля 2018 года. При этом командованием были предприняты меры для установления его местонахождения и выяснения причин неявки на службу в установленное время, которые положительных результатов не дали. 14 июля 2018 года в 5 часов 30 минут после прибытия на службу ФИО4 о причинах своего отсутствия в воинской части сообщил, что 13 июля 2018 года в 21 час 00 минут он прибыл домой и лег спать. 

В соответствии с графиком суточных дежурств ответственных лиц отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> на период усиления с 25 мая по 18 июля 2018 года, ФИО4 установлено суточное дежурство 13 июля 2018 года. 

Свидетель ФИО1 – начальник отделения 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 13 июля 2018 года ФИО4 не прибыл в здание отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> по окончании служебного выезда в 

<

данные изъяты> и отсутствовал в период своего суточного дежурства до 5 утра 14 июля 2018 года. В ходе организованного им поиска военнослужащего, в том числе посредством звонков на мобильный телефон, было установлено, что ФИО4 принял самостоятельное решение остаться в 

<

данные изъяты>. При этом, как ему показалось, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. 14 июля 2018 года в 5 часов 30 минут после прибытия на службу ФИО4 о причинах своего отсутствия в воинской части сообщил, что 13 июля 2018 года в 21 час 00 минут он прибыл домой в город 

<

данные изъяты> и лег спать. При этом к нему, как к начальнику отделения, ФИО4 по вопросу освобождения его от исполнения служебных обязанностей не обращался. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 – оперативный уполномоченный отделения 

<

данные изъяты> показал, что в конце мая 2018 года в отделение 

<

данные изъяты> поступил документ о переходе на усиленный режим несения службы 

<

данные изъяты>, с дежурством непосредственно на рабочем месте с 

<

данные изъяты>, с предоставлением в установленном порядке времени отдыха после дежурства. На основании данного документа был составлен график суточных дежурств ответственных лиц на период усиления с 

<

данные изъяты>, утвержденный начальником отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО1 С данным графиком дежурств все сотрудники отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты>, были ознакомлены под роспись, в том числе ФИО4

Свидетель ФИО3 – супруга административного истца ФИО4, в судебном заседании показала, что 13 июля 2018 года ее супруг ФИО4 вернулся домой, в 

<

данные изъяты> около 21 часа, поужинал и уснул. Утром 14 июля 2018 года ему позвонил начальник отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> ФИО1, и вызвал его на службу. После чего ФИО4 собрался и ушел. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 и ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

Как следует из содержания ст.ст. 47, 50, 52, 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка, и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. 

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Положения ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава предусматривают, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). При этом воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной очевидностью установлено совершение ФИО4 грубого дисциплинарного проступка, указанного в Приложении № 7 к Дисциплинарному уставу, а именно: отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что подтверждено материалами соответствующего разбирательства, проведенного с соблюдением положений ст. 81 Дисциплинарного устава, и показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются последовательными, убедительными и сомнений у суда не вызывают. При этом судом также установлено, что ФИО4 был проинформирован о проводящемся в отношении него разбирательстве с предоставлением ему возможности дать объяснения и представить доказательства, а после окончания этого разбирательства ему была предоставлена возможность ознакомиться с составленным в отношении него протоколом о грубом дисциплинарном проступке и материалами разбирательства, а также ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца ФИО4 о его невиновности в совершении рассматриваемого дисциплинарного проступка, поскольку из-за сверхурочного исполнения обязанностей военной службы он неумышленно уснул, в связи с чем не находился на дежурстве, а также то, что со стороны руководства отделения в 

<

данные изъяты> Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> имелись нарушения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих общую продолжительность служебного времени, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО4 своими показаниями фактически подтвердил свое отсутствие в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, в связи с тем, что уснул, что при таких обстоятельствах безусловно является совершением грубого дисциплинарного проступка.

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении его требования о признании незаконным приказа начальника Управления ФСБ России 

<

данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Председательствующий: