дело № 2а-1-110/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

23 мая 2017 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Хрусталевой А.А. с участием :

представителя административного истца Т.Н.А.

административных ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, в обоснование иска, что пристав не предпринимает достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени взыскателю неизвестно, какие действия проводятся, с материалами исполнительного производства его не знакомят. На основании изложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.

В ходе судебного разбирательства в одно производство были соединены с первоначально поданным административным делом дело о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества незавершенного строительством обьекта –гаража. В обоснование указанного административного иска было указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества незавершенного строительством обьекта –гаража является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель имеет возможность сам получить и оформить правоустанавливающие документы на спорный обьект, однако этого не сделал.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Т.Н.А. заявила об отказе от заявленного административного иска в полном обьеме по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель фактически устранила все нарушения по требованию о бездействии, по требованию об оспаривании постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не желает продолжения судебного спора.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 не возражала против отказа представителя административного истца по доверенности Т.Н.А. от административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Я.И.В. не возражала против отказа представителя административного истца по доверенности Т.Н.А. от административного иска.

Должник Л.Е.В. в заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу : 

В ч. 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.

Вместе с тем положениями ч. 5 ст. 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает заявленное ходатайство об отказе от иска подлежащим удовлетворению, так как оно подписано представителем административного истца ИП Т.Н.А., действующей на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности с правом полного отказа от административного иска, подано добровольно, последствия отказа от заявленных требований представителю административного истца разъяснены, принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы должника или 3 лиц.

Отказ административного истца от иска является реализацией его диспозитивного права, предусмотренного ст. 46 КАС РФ. Написав заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает, что административный истец распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Руководствуясь статьями 46, 194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по делу по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 1 5 дней с момента вынесения. 

Председательствующий Гудкова Е.И.