Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г.Баймак РБ 

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

заместителя прокурора Баймакского района РБ – Рахматуллина И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

В судебном заседании помощник прокурора Баймакского района доводы жалобы не признал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

ФИО1 поддержал жалобу

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании приказа органа государственного контроля от 16.05.2019 №18/СТК-2019 проведена плановая выездная проверка в деятельности Администрации МР Зианчуринский район РБ.

В нарушение ч.З ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, п. 2.7 ст. 77 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, п.п в п.2 п.п.в п. 13, п.п. В п. 116 Правил формирования и ведения единого реестра проверок, п.п. 1,2 приложения № 3 к Правилам, органом государственного контроля в ФГИС «Единый реестр проверок», размещенном на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, информация о проверке, об органе контроля, о лице, в отношении которого проводится проверка, размещена с нарушением установленного 3-х дневного срока 03.07.2019г. (дата публикации), т.е. на 45-й день, после начала проведения проверки прокуратурой района.

Размещенная информация содержит недостоверные сведения о дате распоряжения руководителя органа контроля о проведении проверки -16.03.2019г, вместо 16.05.2019г.

Также в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства органом государственного контроля в ФГИС «Единый реестр проверок», размещенном на сайте Генеральной прокуратуры РФ по состоянию на 08.04.2019г. не размещена информация о проведенной органом контроля 25.09.2018 внеплановой проверки деятельности МБДОУ детский сад «

<

данные изъяты>» Зианчуринского района Республики Башкортостан.

Приказом Министра природопользования и экологии РБ от 03.04.2018г. № 293п ФИО1 определен уполномоченным за внесение в АС «ЕРП» информации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанций не могут быть во внимание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, данное письмо адресату вручено не было. 

Однако, ФИО1 знал о наличии данного дела, ранее им было заявлено ходатайство о переносе его рассмотрения в суд по месту жительства, следовательно, был заинтересован в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать его движение. Вместо этого, он проявил грубую неосмотрительность не предприняв никаких мер, связанных с его присутствием в судебных заседаниях.

Таким образом, судами правомерно было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья: А.Я. Утарбаев