Судья Бочко И.А. Дело № 22-4694/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в интересах ...........2 Якимович А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якимович А.М. в интересах генерального директора ООО ................» - ...........2 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым 

жалоба ...........1 в интересах генерального директора ООО «................» ...........2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, на действия старшего следователя Следственного отдела по ............ Следственного управления СК России по краснодарскому краю ...........6, выразившиеся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании следователя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие прокуратуры Гулькевичского района, выразившееся в непринятии мер прокурорского надзора в отношении постановления старшего следователя Следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........6 о возбуждении уголовного дела, обязании устранить нарушения - возвращена заявителю со всеми приложенными документами для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства материалов дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Якимович А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Якимович А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, на действия старшего следователя Следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного управления СК России по краснодарскому краю ...........6, выразившиеся в уклонении от принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, обязании следователя устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействие прокуратуры Гулькевичского района, выразившееся в непринятии мер прокурорского надзора в отношении постановления старшего следователя Следственного отдела по Гулькевичскому району Следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........6 о возбуждении уголовного дела, обязании устранить нарушения 

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года жалоба ...........1 в интересах генерального директора ООО «................» ...........2 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М., действующий в интересах генерального директора ООО ................» ...........2, ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права ...........2 и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2025 года по делу ........ установлено, что адвокат Якимович А.М. является защитником ...........2 по уголовному делу ........ и ранее он допускался судом в качестве защитника ...........2 Кроме того, из содержания обжалуемого постановления следует, что суд убедился в наличии ордера от 17 июня 2025 года ........ в соответствии с которым адвокат Якимович А.М. является защитником ...........2 по уголовному делу ........ и ему поручается осуществлять защиту в Следственном комитете РФ и Гулькевичском районном суде Краснодарского края. Автор жалобы обращает внимание, что адвокату не запрещено обжалование действий следственного органа, если следственный органа не допустил его к защите по уголовному делу. Кроме того, сомнения суда в полномочиях адвоката, могли быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании. На основании приведенных доводов, просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2025 года отменить, рассмотреть жалобу адвоката Якимович А.М., возвращенную обжалуемым постановлением в судебном заседании суда апелляционной инстанции по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Возвращая жалобу адвоката Якимович А.М. в интересах директора ООО ................» ...........2 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ордер от .......... адвоката Якимович А.М. выдан до возбуждении уголовного дела, при этом подлинник ордера от .......... находится в суде в материалах ходатайства следователя о признании законным обыска. Адвокатом ...........1 не представлено доказательств, что он является участником судопроизводства по уголовному делу.

Вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, адвокатом Якимович А.М. представлена копия ордера ........ от .......... в соответствии с которым адвокат Якимович А.М. является защитником ...........2 по уголовному делу ........ и ему поручается осуществлять защиту в Следственном комитете РФ и Гулькевичском районном суде Краснодарского края.

Кроме того, сомнения суда в полномочиях адвоката могут быть устранены при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ - отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, в полной мере обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2025 года, которым жалоба Якимович Александра Михайловича в интересах генерального директора ООО «................» ...........2 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, для устранения недостатков – отменить.

Материалы дела направить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в том же составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов