Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область «13» марта 2017 г.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании уплаченного авансового платежа в размере 100 000 рублей, суммы неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, 01 августа 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг и постройке дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 26 см, соединение: «финский паз», в соответствии с которым Ответчик обязался в течении одного календарного месяца с момента начала работ на объекте выполнить обязательства по договору.

Согласно договору срок начала работ не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа от Заказчика. 

Авансовый платеж в размере 100000 рублей ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени своих обязательств по договору ФИО2 не выполнил. 

Как полагала представитель истицы, взаимоотношения между ее доверительницей и ответчиком регламентируются Законом «О защите прав потребителя», в связи с чем просила взыскать с него неустойку по договору в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 

Так как истица не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться за юридической помощью в адвокатский кабинет. В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ было уплачена сумма в размере 4500 рублей.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предъявил в суд иск к ответчику о расторжении Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 упущенную выгоду в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец (по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворить встречный.

Представитель истца (ответчика по первоначальному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, в обосновании которого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым Истец, как Подрядчик, принял на себя обязательства выполнить работы по сборке дома из оцилиндрованного бревна по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем объект (п. 1.1 настоящего договора). Таким образом предметом договора является - сборка дома из оцилиндрованного бревна диаметром 26 см на объекте.

Стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 1 060 000 (Один миллион шестьдесят тысяч) рублей РФ. (п.2.1 Договора).

Сроки выполнения работ составляют 1 (один) календарный месяц с момента начала работ на объекте, т.е. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик (Заказчик) для финансирования работ, в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, обязалась передать Подрядчику авансовый платеж в размере 100 % от стоимости материалов (согласно приложения №) с учетом транспортных расходов (п. 4.1 Договора). 

То есть Ответчик, согласно Договору обязана была передать Истцу денежные средства в сумме 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч) рублей без учета транспортных расходов на покупку материала, а именно бревна оцилиндрованного на строительство жилого дома размером 10,6 х 8,5 с перегородками, высотой 6,7 м (количество бревен 289 шт.) Однако, Ответчик не выполнила условий договора, так как согласно Расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала в счет предоплаты за сруб денежные средства в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, а не 860000 (Восемьсот шестьдесят тысяч), нарушив тем самым условия настоящего Договора. 

Истец пошел на встречу Ответчику, так как она обещала через месяц полностью оплатить авансовый платеж и взяв часть авансового платежа осуществил Заказ на распиловку оцилиндрованного бревна по размерам Ответчика, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, взяв на себя обязательство перед третьими лицами об оплате оставшейся суммы за сруб в размере 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчиком до сегодняшнего дня не переданы Истцу денежные средства на оплату авансового платежа в остатке 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей и подано исковое заявление о взыскании с него уплаченного авансового платежа в сумме 100 000 рублей, неустойки в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату услуг юриста в размере 4 500 рублей. 

Истец считает, что у него возникло право требовать расторжения данного Договора, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств.

Также нарушение обязательств Ответчиком стало причиной, лишившей Истца возможности получить прибыль. Упущенная выгода исчисляется в размере оплаты работ по настоящему договору в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Помимо прочего, Истцу также причинен и моральный вред, выразившийся в недоверии к Истцу со стороны третьих лиц по вопросу оплаты их работ, что не могло не сказаться на его деловой репутации (ранее более 10 лет Истец оформлял заказы на производство срубов у указанных лиц). Истец на протяжении 4 месяцев постоянно вынужден думать и переживать по вопросу оплаты работы, выполненной третьими лицами, что не могло не сказаться на общем самочувствии Истца и его психологическом состоянии. Моральный вред причиненный Истцу, он оценивает в размере 100 000 рублей. 

Также Истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью и по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг адвоката в размере 35 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор на оказание услуг и постройке дома из оцилиндрованного бревна, диаметром 26 см, соединение: «финский паз», в соответствии с которым Ответчик обязался в течении одного календарного месяца с момента начала работ на объекте выполнить обязательства по договору. Согласно договору срок начала работ не позднее 2-х рабочих дней с момента получения авансового платежа от Заказчика, что подтверждается копией договора (л.д.13-16).

При этом как установлено судом на момент заключения договора ФИО2 статусом индивидуального предпринимателя не обладал, поскольку 06.05.2016г. указанный статус был прекращен на основании собственного решения ФИО7

Авансовый платеж в размере 100000 рублей ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из копии расписки (л.д.12).

Однако до настоящего времени своих обязательств по договору ФИО2 не выполнил. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.11).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор строительства жилого дома по материально-правовой характеристике относится к договорам бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленной договором о выполнении работ (оказании услуг). В случае, если выполнение работ осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. 

На основании п.п. 1, 4 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работ стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе также требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

При таких обстоятельствах, поскольку договор строительства жилого дома не исполнен ответчиком в срок, указанный в договоре, суд полагает, что истица ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора подряда и требовать возврата уплаченных по договору сумм.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе на свое усмотрение выбрать один из установленных данной статьей способ защиты своих прав. В данном случае истец приняла решение об отказе от исполнения договора подряда и потребовала возврата уплаченной суммы, что не противоречит требованиям закона.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченного авансового платежа в размере 100 000 рублей.

Истица просит взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истицей не заявлялись. 

Суд считает не подлежащим удовлетворению данные требования истицы, поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом суд полагает правильным разъяснить истице, что она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истица просит взыскать с ответчика в её пользу причиненный моральный вред в размере 30000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства (ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ) причинения ей нравственных страданий, то есть факта причинения морального вреда, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. 

В связи с необходимостью защиты своих прав истица обращалась за юридической помощью к юристу, в связи с чем было уплачено 4500 рублей, которые истица также просит взыскать с ответчика (л.д.7-8). 

Суд считает, что разумным пределам расходов на оплату юридических услуг соответствует сумма 2 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что ответчик (истец по встречному иску) с заявлением к ответчику о расторжении договора подряда и взыскании убытков не обращался.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Между тем, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренным п. 2 ст. 452 ГК РФ. а следовательно, в силу вышеуказанной нормы закона истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками.

В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, поскольку истцом (ответчик по первоначальному иску) не представлено суду доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренным п. 2 ст. 452 ГК РФ, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а равно как и требования о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, поскольку, как усматривается из искового заявления, они производны и вытекают из требования о расторжении договора подряда и взыскании убытков. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истцу (ответчик по первоначальному иску) о необходимости соблюдения требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, а именно направлении ответчику предложения о расторжении вышеуказанного договора, а после чего в установленном законом порядке обратиться с подобными требованиями в суд.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного авансового платежа в размере 100 000 рублей, 00 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб., а всего взыскать 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017г. 

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов