Дело № 1-493/2024

91RS0019-01-2024-005054-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 декабря 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А., 

с участием: - государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Пономарева К.С.,

- защитника – адвоката Вдовенко К.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут, проходя мимо скамейки, расположенной рядом с магазином «ПУД», по адресу: 

<

адрес> обратила свое внимание на рюкзак черно-серого цвета принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на вышеуказанной скамейке, где у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества находящегося в указанном рюкзаке.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием законного собственника, который мог бы пресечь её преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 49 минут, ФИО1 открыла вышеуказанный рюкзак находящийся на скамейке, расположенной рядом с магазином «ПУД», по адресу: 

<

адрес>, кор. 3, из которого 

<

данные изъяты> похитила наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4» в футляре черного цвета, стоимостью 3 000 рублей и денежные средства в сумме 2 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда нотариально заверенное заявление, согласно которого просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимая ущерб, причиненный её действиями и подлежащий возмещению с её стороны, возместила, принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

ФИО1 свою вину признала в полном объеме и согласилась с предъявленным ей обвинением, просив суд прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, она ранее не судима, с потерпевшим примирилась, ущерб от преступления, подлежащий возмещению, возместила, принесла свои извинения. Давление на потерпевшего не оказывалось. 

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и потерпевшему разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто и потерпевший не имеет претензий к подсудимой. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения подлежит отмене. 

В связи с тем, что уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд -

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск (л.д. 111) – хранить при деле. 

Вещественные доказательства – рюкзак черно-серого цвета, наушники марки «Xiaomi Redmi Buds 4» в футляре черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья Д.М. Берберов