Дело № 1-77/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 15 февраля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Рябовой Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...> 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

...> 

<

...> 

<

...> не работающего, несудимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Казарян управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время Казарян находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,42 мг/л у 

<

...> 

<

...>. Зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, Казарян сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и управлял им, двигаясь по улицам южной части 

<

...> края. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> автомобиль под управлением Казаряна был остановлен у дома № 80 по ул. Всеобуча г. Соликамска Пермского края сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый Казарян вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом (л.д. 6), согласно которому Казарян 

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

...> 

<

...> отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>;

- актом освидетельствования (л.д. 7-8), согласно которого у Казаряна 

<

дата> в 

<

данные изъяты> в пробе выдыхаемого воздуха обнаружен концентрация абсолютного этилового спирта 0,42 мг/л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> (л.д. 19), согласно которому Казаряну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный арест на срок 11 суток;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника Росгвардии), который показал, что 

<

дата> вечером задержал водителя Казаряна, у которого были признаки опьянения (л.д. 26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ГИБДД), который показал, что провел освидетельствование водителя Казаряна, задержанного сотрудниками 

<

данные изъяты>. У водителя алкотестером установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24-25);

- протоколами выемки (л.д. 28) и осмотра (л.д. 29), согласно который у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью, который в последующем осмотрен. На записи отражен процесс освидетельствования Казаряна с помощью алкотестера;

- показания подсудимого Казаряна (л.д. 36-37), в которых он признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия Казаряна квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание Казаряна обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Казарян 

<

данные изъяты> 

При назначении Казаряну наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Суд не находит оснований для не назначения Казаряну дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, а также обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казаряна в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск и документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.