Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 января 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Краснодарского края Селюка С.А., 

при секретаре Таран О.Н.,

с участием

прокурора Петровой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования города Краснодара о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по вине водителя, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, управлявшего троллейбусом, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого она получила перелом шейки правой бедренной кости. Она на момент ДТП находилась в качестве пассажира в троллейбусе, принадлежащем ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика иск признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда. 

Прокурор дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пунктах 15, 25, 27, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Так, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО8 управлял троллейбусом по 

<

адрес> и допустил падение пассажира ФИО3 В результате данный пассажир пострадала.

Текст объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает события, описанные в определении должностного лица МВД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно диагнозу врача-травматолога ГБУЗ «Краснодарская клиническая больница №» министерства здравоохранения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружен перелом шейки бедра, ложный сустав шейки бедренной кости (травма 2020). Асептический некроз головки правой бедренной кости. Укорочение правой нижней конечности с нарушением функции опоры и передвижения. 

Виновность водителя, управлявшим транспортным средством, принадлежащем ответчику, в ДТП сторонами не оспаривалась. По этим причинам, данный факт суд признаёт общеизвестным обстоятельством. 

Физические страдания истца связаны с восстановлением поврежденного здоровья. 

Фактические обстоятельства причинения вреда здоровью в результате ДТП по неосторожности и тяжесть повреждения здоровья истца свидетельствуют об её значительных физических и нравственных страданиях. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не оставляет без внимания возраст истца, которой на момент ДТП исполнилось 83 года. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования 

<

адрес> о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования 

<

адрес> в счёт возмещения компенсации морального вреда 250 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Селюк