Судья Телин А.А. № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 декабря 2017 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 –ФИО1, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу в отношении ФИО3 Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Также представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, которое подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что срок обжалования пропущен по уважительной причине(копия постановления ФИО2 не направлялась, представителем ФИО1 указанная копия постановления получена 22.12.2017 г.

Проверив представленные материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО2 –ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя ФИО3 - ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.2 ст.7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, являются отношения, возникающие в связи с наличием у лица изобретательских и патентных прав. К объектам патентных прав относятся результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным законодательством требованиям к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования.

Гражданским законодательством установлено, что автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого административного состава заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов, а также незаконное использование изобретения, полезных моделей либо промышленных образцов до официального опубликования сведений о них либо с присваиванием авторства или принуждением к соавторству.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 послужило заявление ФИО2 в связи с нарушением его авторских прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО2, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, принятых по данному делу.

Из материалов дела видно, что ФИО2 и его представитель не извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО3, копия постановления им не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2- 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков