П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 сентября 2020 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката Баландина В.И., при секретаре: Богун Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 238/20 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимой, задержанной в порядке ст.91-92 УПК РФ, с 24 сентября 2019г., находящейся по настоящему уголовному делу под домашним арестом с 26 сентября 2019 по 20 января 2020, под стражей с 21 января 2020г. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО8, при следующих обстоятельствах:

подсудимая, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу 

<

адрес>, совместно со своим отцом - потерпевшим ФИО18, где между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО18, у ФИО1 возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО18, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, подобранным на месте происшествия, подошла к кровати, на которой в это время находился ФИО18 и нанесла не менее десяти ударов ножом по туловищу, конечностям и голове, в том числе в жизненно-важные части тела человека - в область грудной клетки и живота потерпевшего.

Своими действиями ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО18 в виде: 

-колото-резаные ранения грудной клетки (3) и живота, проникающие вплевральные и брюшную полости с повреждением обоих легких, сердечной сорочки, сердца, печении, аорты относящихся, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

-резаные раны тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья; сквозное колото-резаное ранение левой кисти, колото-резаные раны грудной клетки, не проникающие в плевральные полости, живота, не проникающие в брюшную полость, теменной области слева, относящихся к причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня. 

В результате умышленных преступных ФИО2 смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением обоих легких, печени, сердечной сорочки, сердца, брюшного отдела аорты с развитием вследствие этого обильной кровопотери. 

В дальнейшем ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного преступления и уничтожения доказательств, переместила труп ФИО18 из помещения дома на участок автодороги, расположенный 

<

адрес> 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. с утра ее отец ФИО18, дома стал распивать спиртные напитки, а когда они с мамой, в вечернее время, вернулись домой, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал устраивать ей и матери скандалы. В результате этих скандалов она была вынуждена с матерью и дочкой уйти ночевать к своей знакомой – ФИО21. Находясь у знакомой дома, они распили спиртное, затем все легли спать, а ей не спалось, и она решила сходить домой, посмотреть как отец, ведь ранее во время одного из скандалов, защищая маму и дочь, она толкнула его, отчего отец упал и ударился головой. Когда она пришла домой, отец находился в зале, так же был пьян, начал ее оскорблять и выяснять зачем она вернулась домой. После чего, зашел на кухню, взял со стола кухонный нож и пошел в ее сторону, замахиваясь на нее, а она, испугавшись, стала пятиться назад. Когда отец проходил мимо своей спальни и встал к проему спиной, ей удалось толкнуть его руками в грудь, отчего он запнулся, спиной перевалился через ручку дивана стоящего возле дверного проема и упал на пол. Она подбежала к отцу, выхватила из его рук нож и затащила отца на кровать стоящую в его спальне, положив его на спину. Отец уже ей никакой угрозы для нее не представлял, но продолжил ее оскорблять. Она, не выдержав этих оскорблений, нанесла ему удары находящимся уже в ее руке ножом в область живота, груди, нанесла не менее трех ударов ножом, хотя допускает и десять, куда точно наносила удары и сколько сказать не может, поскольку в спальне было темно и она была очень зла на отца, но помимо ее никто другой нанести ножевые ранения потерпевшему не мог, поскольку дома они были одни. Затем она вытащила труп из дома на улицу и оттащила его на обочину 

<

адрес>, выбросила нож. После совершения убийства отца, она переоделась в другую одежду и вернулась к ФИО22 

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где она подробно и обстоятельно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ей убийства потерпевшего ФИО18 ( т.1 л.д.76-86)

Помимо признательных показаний подсудимой данных в ходе судебного заседания, ее вина в умышленном причинении смерти другому человеку подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что потерпевший являлся ее дедом, а подсудимая ее мать. Дед злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, кидался в драку на всех, выгонял их всех из дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с матерью приехали в 

<

адрес>, мама ей сообщила, что деда нашли мертвым, а потом когда уже проводилась проверка показаний на месте, со слов матери она узнала, что именно она убила деда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, с дочерью и племянницей, ходила копать картошку к знакомым, а дома оставался ее муж ФИО18, который в течении нескольких дней употреблял спиртные напитки и в этот день так же употреблял спиртное. Она вернулась домой уже вечером, ее муж находился в состоянии алкогольного опьянения и когда они вернулись домой, устроил им скандал, в ходе которого ударил ее. Дочь, в ее защиту, ударила отца головой о пол. После чего, они собрали вещи, и ушли к знакомым переночевать, что бы ни слышать скандалов и оскорблений ФИО18. Утром она супруга дома не обнаружила, дочь так же пояснила, что не знает где ФИО18, а через некоторое время ей сообщили, что на дороге улицы лежит труп ФИО18.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проезжая по дороге по 

<

адрес> на обочине дороги он обнаружил труп ФИО18. На нем имелись телесные повреждения в виде ранений, штаны были приспущены. Об увиденном он сообщил в полицию. ФИО18 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя в отношении семьи, агрессивно. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. на обочине дороги возле своего дома он обнаружил труп ФИО18 – его соседа. На майке имелась кровь штаны были приспущены. ФИО18 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя в отношении семьи, агрессивно. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что приехав домой ДД.ММ.ГГГГ. из г. Тайшета, недалеко от 

<

адрес> она обнаружила труп ФИО18, у которого были порезы на животе и груди. ФИО18 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя в отношении семьи, агрессивно.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила ее подруга ФИО1 и попросилась переночевать у нее так как между ними с отцом произошел конфликт, так как отец поднял руку на мать. Она разрешила и ФИО1 с дочерью и матерью пришли к ней ночевать. Вечером с ФИО1 они распили спиртное и легли спать. Уходила ли ФИО1 ночью она не знает, так как крепко спала. Может только сказать, что вечером ФИО1 приходила в одной одежде, а утром уходила в другой. ФИО18 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя в отношении семьи, агрессивно.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 24 часов возле своего дома он встретил ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросила дома ли находиться Свидетель №6 и есть ли у нее спиртное.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. она продала ФИО1 самогон, после чего последняя ушла. 

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д. 206-207) показала, что она работает фельдшером в ФАП 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., по прибытии на работу ей позвонили и сообщили, что на обочине по 

<

адрес> лежит тело мужчины. По приходу на место, она обнаружила труп мужчины, им оказался местный житель ФИО18. Об обнаружении трупа она сообщила родственникам ФИО18. Впоследствии когда работники полиции стали осматривать труп ФИО18 она увидела на нем множественные ножевые ранения на груди и животе.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенных показаний свидетеля ФИО23 виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, к нему, согласно которому был осмотрен участок автодороги 

<

адрес> вышеуказанный дом. В ходе осмотра на обочине дороги был обнаружен труп ФИО18 и изъяты 2 ножа. (т.1 л.д.4-21);

- протоколом задержания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по подозрению в убийстве, ФИО18 была задержана ФИО1, которая по факту задержания пояснила, что с задержанием согласна (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 был получен образец слюны для сравнительного исследования (т.1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, к нему, согласно которому был осмотрен проход по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят нож, впоследствии опознанный ФИО1, которым она нанесла телесные повреждения ФИО18 (т.1 л.д.87-920;

- протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ «ИОБСМЭ» был изъят образец крови, кожные лоскуты, одежда от трупа ФИО18 (т.1 л.д.123-126);

- протоколом предъявления предметов для опознания согласно которому ФИО1, среди предъявленных ей для опознания ножей, опознала нож которым она нанесла телесные повреждения потерпевшему ФИО18 ( т.1 л.д. 184-187);

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, предметы, образец слюны, образец крови, кожные лоскуты, одежда от трупа ФИО18, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (т.1 л.д. 127-131) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 131).

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого: нож, представленный на экспертизу холодным оружием не является. Нож изготовлен заводским способом, по своим размерным и конструктивным характеристикам является ножом овощным, хлеборезным хозяйственно-бытового назначения, соответствующим требованиям ГОСТа Р 51015-97 «ножи хозяйственные и специальные» и не относится к гражданскому холодному оружию.

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

1. смерть ФИО18 наступила от колото-резаных ранений груди и живота, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением обоих легких, печени, сердечной сорочки, сердца, брюшного отдела аорты с развитием вследствие этого обильной кровопотери.

2. Учитывая выраженность трупных изменений, давность наступления смерти соответствует сроку около 1-х суток ко времени экспертизы трупа в морге Тайшетского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ.

3.4.5.6.7.8. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18 были обнаружены следующие телесные повреждения:

А) колото-резаные ранения грудной клетки (3) (раны № 6, № 10) и живота (рана № 8), проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением обоих легких, сердечной сорочки, сердца, печении, аорты:

Рана №6 – в области левого соска в проекции 4 межреберья по средне-ключичной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо с повреждением: кожи, подкожной клетчатки, межреберных мышц, левое легкое сердечную сорочку в области верхушки насквозь, левый желудочек, раневой канал слепо заканчивается в полости левого желудочка с общей длиной 13-13,5 см.

Рана №8- под мечевидным отростком по срединной линии живота с направлением раневого канала спереди назад, прямо с повреждением: кожи, подкожной клетчатки, левая для печени, стенку брюшного отдела аорты касательно, раневой канал слепо заканчивается упираясь в позвоночник с общей длиной 13-13.5 см.

Рана №10 - по передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по средне-ключичной лини с направлением раневого канала несколько сверху вниз, спереди назад с повреждением: кожи, подкожной клетчатки, верхней доли правого легкого, раневой слепо заканчивается в верхней доле правого легкого в области главного правого бронха с общей длиной 13-13,5 см.

Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате трехкратного воздействия острым удлиненным колюше-режущим предметом (предметами), имеющим одностороннюю заточку, чем мог быть, нож и т.п. предметы, незадолго до наступления смерти и относятся как каждое в отдельности так и в своей совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Б) Резаные раны тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья (раны № 1, № 4)

Данные повреждения причинены прижизненно двухкратным воздействиями острым предметом (предметами) имеющим режущий край, чем мог быть, нож и т.п. предметы, незадолго до наступления смерти и применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. 

В) Сквозное колото-резаное ранение левой кисти (раны № 2, №3), колото-резаные раны грудной клетки (слева рана №5 и по средней линии рана № 9 не проникающие в плевральные полости, живота (рана № 7) не проникающее в брюшную полость, теменной области слева (рана № 11). 

Данные повреждения причинены прижизненно пятикратным воздействием острым удлиненным колюще-режущим предметом (предметами) незадолго до наступления смерти, имеющим одностороннюю заточку, чем мог быть, нож и т.п.. предметы, и применительно к живым лицам относятся к при чинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. 

Г) Кровоподтеки на верхних веках обоих глаз. 

Данные повреждения имеют давность причинения не более 1-3 суток к моменту наступления смерти и причинены ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, и применительно к живым лицам относятся к не причинившим вреда здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Ввиду одинаковой биологической реакции всех повреждений последовательность их причинения определить не представляется возможным. 

9. После причинения повреждений, указанных в п. 2-А потерпевший мог жить и совершать активные самостоятельные действия в течение непродолжительного промежутка времени. исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, до моменту наступления смерти. После причинения повреждений, указанных в П.2-Б-В-Г потерпевший мог жить и совершать активные самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

10. Все вышеуказанные повреждения у ФИО18 не являются характерными для самоповреждения, а поэтому следует исключить возможность их причинения самому себе. Учитывая характер и локализацию всех вышеуказанных повреждений, возможность причинения обнаруженных повреждений в результате падения из вертикального положения и соударения о твердую поверхность следует исключить. 

11. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в самом разнообразном положении тел (стоя, сидя, лежа) при обязательном соблюдении условия доступности зон локализации повреждений для травмирующего предмета (орудия, оружия). Однако учитывая локализацию всех повреждений потерпевший в момент их причинения был обращен лицом и передней поверхностью тела к нападавшему. 

12. В крови трупа ФИО18 обнаружен этиловый алкоголь в концентрациит 2,0%о, что применительно с живыми лицами соответствует алкогольному опьянению средней тяжести ( т.1 л.д. 222-225)

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно заключения, которого следует, что образование телесных повреждений у ФИО18 указанных в заключении СМЭ № при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемой, проведении допроса в качестве обвиняемой, при проведении проверки показаний на месте возможно (т. 2 л.д.21-24);

- заключением судебно-биологического эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № согласно заключения, которого следует, что на клинке ножа (об.3) следов крови не обнаружено. На рукояти этого же ножа (об.4) обнаружены следы крови, пота, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, выделенный из этих биологический следов, является смесью вероятно двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в этом препарате ДНК об.4 (нож рукоять), может быть представлен несколькими аллельными комбинациями и практически во всех исследованных тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО18 и подозреваемой ФИО1.

Таким образом, биологические следы в об.4 (нож рукоять) могли образоваться за счет смешения генетического материала ФИО18 (за счет следов крови) с генетическим материалом подозреваемой ФИО1 (за счет следов пота, клеток) (т.1 л.д.236-246);

- заключением судебно-криминалистического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. из выводов которого следует, что повреждения кожных лоскутах № 7, №10 от трупа ФИО18 образовались в результате двукратного воздействия одним плоским колюще-режущим травмирующим предметом имеющим режущую кромку-лезвие, «П» - образной формы обух с ребрами, ширина предмета на уровне следообразования около 20 мм.

Конструктивные и эксплуатационные признаки представленного на экспертное исследование ножа, а так же результаты экспертно-сравнительного исследования не исключают возможность образования колото-резанных повреждений на лоскутах №7 и №10 от трупа ФИО18 от двукратного воздействия клинком представленного на экспертизу ножа ( т.2 л.д.1-8).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении умышленного убийства ФИО18 достоверно установлена и бесспорно доказана.

Экспертизы проведены в установленном законом порядке, на основании исследования всех материалов дела, надлежащими специалистами, обладающими специальными знаниями и имеющими большой опыт работы.

Вина подсудимой подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. В своих показаниях подсудимая указала, что именно она, а никто другой нанес потерпевшему удары ножом по телу. Кроме нее и потерпевшего в доме, при нанесении телесных повреждений потерпевшему, никого не было, и никто другой не мог нанести ФИО18 телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Кроме того, как показала подсудимая, ранее у потерпевшего каких- либо ножевых ранений не имелось.

Кроме того, вина подсудимой в совершении умышленного убийства, подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей. При оценке показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, у потерпевшей и свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимую. 

Показания свидетелей детально подтверждают показания подсудимой о ее причастности к совершению именно умышленного убийства, а также о месте совершения преступления. 

Данные протокола осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимой о месте совершения убийства и обнаружения трупа потерпевшего.

Показания подсудимой согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о количестве телесных повреждений, их локализации и механизме причинения. О причастности подсудимой к совершению убийства свидетельствуют выводы эксперта о том, что именно ножом, обнаруженным на месте происшествия и опознанным подсудимой, были нанесены потерпевшему телесные повреждения

У суда отсутствуют основания для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как показала подсудимая, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, после того, как она оттолкнула потерпевшего от себя, ФИО18 упал, она забрала у потерпевшего нож, затем положила потерпевшего на кровать и он каких-либо противоправных действий в отношении нее уже не предпринимал, опасность для нее не представлял, в том числе не пытался ей нанести удар ножом. Несмотря на это, подсудимая, забрав у потерпевшего нож, нанесла ему серию ножевых ранений в том числе и в жизненно важные органы потерпевшего, т.е у нее отсутствовали основания для необходимой обороны. 

Суд не находит оснований и для квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийства, совершенного в состоянии аффекта. Как следует из материалов уголовного дела, показаний подсудимой, последняя осознавала происходящее, действовала последовательно и целенаправленно, желая причинить смерть потерпевшему. После причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимая приняла меры к сокрытию тела потерпевшего, а так же сокрыла нож, которым нанесла телесные повреждения, то есть адекватно соотносила свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния. 

Кроме того, как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии аффекта о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертной ФИО1 относятся: эмоциональная адекватность ситуации исследования и ситуации правонарушения, достаточно развитые коммуникативные и социальные навыки, подвижность, повышенный уровень агрессии в открытом поведении. удовлетворительное понимание мотивов окружающих и обращенных эмоциональных реакций. Таким образом, это не повлияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой она находилась. а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

С учетом способа совершения преступления, орудия преступления, которое избрала подсудимая, механизма причинения телесных повреждений и их локализации – подсудимая нанесла множественные удары ножом потерпевшему по телу в том числе и в жизненно-важные органы человека грудь и живот. В результате нанесения телесных повреждений, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральные и брюшную полости с повреждением обоих легких, сердечной сорочки, сердца, печении, аорты относящихся как каждое в отдельности, так и в своей совокупности к причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 именно как умышленное убийство. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желала их наступления.

Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГг. подсудимая ФИО1 является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, во время инкриминируемого ей деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности ее действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. В настоящее время ФИО1 также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается 

Оценивая заключение комиссии врачей-экспертов с поведением подсудимой в судебном заседании, где она давала последовательные, разумные показания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, в отношении инкриминируемого ей деяния и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь и здоровье человека, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую нет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно.

Суд приходит к убеждению, что с учетом особой тяжести совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, личности подсудимой ФИО1, наказание подсудимой должно быть, назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с отбыванием ее, согласно требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимой, поскольку малолетняя дочь подсудимой проживает совместно с ее старшей дочерью и распоряжением межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №6 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, старшая дочь подсудимой, назначена опекуном младшей дочери подсудимой.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения подсудимой правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра места происшествия; образец слюны ФИО1 полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови, кожные лоскуты, одежда от трупа ФИО18; нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>»; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО3 СК России по Иркутской области, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета одного дня нахождения под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и из расчета двух дней нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра места происшествия; образец слюны ФИО1 полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образец крови, кожные лоскуты, одежда от трупа ФИО18; нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО3 СК России по Иркутской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.

Председательствующий: