дело № 2-88/2019 мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2019 

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре Адютановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» о взыскании выходного пособия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» (далее также МУП «Лавна») о взыскании выходного пособия, в обоснование требований указав, что работала у ответчика в должности делопроизводителя до 

<

дата>, уволена в связи с сокращением численности штата. Поскольку выходное пособие за 2, 3 и 4 месяц со дня увольнения в связи с сокращением не выплачено, просит взыскать с ответчика выходное пособие в общем размере 76 695 руб. 04 коп., из которых за 2 месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 23 967 руб. 20 коп., за 3 месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 27 562 руб. 28 коп., за 4 месяц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере – 25 165 руб. 56 коп. 

Протокольным определением Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено межтерриториальное государственное областное бюджетное учреждение центр занятости населения Кольского района (далее также МГОБУ ЦЗН Кольского района). 

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – конкурсный управляющий МУП «Лавна» Судья С.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями согласен в части взыскания задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата>. С выплатой задолженности за 4-й месяц не согласен, поскольку в силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации средний месячный заработок сохраняется за работником за 4 месяц со дня увольнения по решению органа занятости, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Сведения об обращении в орган занятости населения в материалах дела отсутствуют. При этом, ФИО1 является пенсионером по старости, то есть не является социально не защищенным лицом. В настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении, кредиторская задолженность составляет более 76 000 000 руб. 00 коп., имеется текущая задолженность по первой и второй очереди на сумму более 1 000 000 руб. 00 коп. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, исковые требования поддерживает, считает их законными и обоснованными. Также в данном отзыве указано, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в МГОБУ ЦЗН Кольского района в целях поиска работы в связи с увольнением из МУП «Лавна» 

<

дата>. ФИО1 была зарегистрирована в качестве обратившегося за содействием в поиске подходящей работы с даты обращения, без назначения ей пособия по безработице, снята с регистрационного учета 

<

дата> в связи с трудоустройством в ООО «Полярная звезда». Решением МГОБУ ЦЗН Кольского района за ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения в связи с наличием у нее исключительных обстоятельств и тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового Кодекса Российской Федерации (ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> работала в должности делопроизводителя в МУП «Лавна», которое находится в 

<

данные изъяты>, то есть расположено в раонах Крайнего Севера. 

В соответствии с условиями заключенного с ФИО1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 12 500 руб. 00 коп., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также персональная надбавка в размере 2 937 руб. 50 коп. 

Приказом конкурсного управляющего Ш.В.В. от 

<

дата> ФИО1 уволена 

<

дата> по основаниям п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников. 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в целях поиска работы в орган занятости населения, где была зарегистрирована в качестве обратившегося за содействием в поиске подходящей работы без назначения ей пособия по безработице. 

Согласно информации представленной МГОБУ ЦЗН Кольского района от 

<

дата> на протяжении всего периода нахождения на регистрационном учете специалистами органа занятости населения осуществлялся поиск и подбор подходящей для нее вакансии. ФИО1 регулярно в установленные сроки посещала органа занятости населения в целях своего трудоустройства. Нарушение порядка и условий поиска работы при содействии органа занятости населения ФИО1 допущено не было. 

Решением МГОБУ ЦЗН Кольского района от 

<

дата> за ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 –го месяца со дня увольнения в связи с наличием у нее исключительных обстоятельств и трудного материального положения, что не позволяет обеспечить ей не только прежний уровень жизни, но и ставит под угрозу его соответствие величине прожиточного минимума.

<

дата> ФИО1 снята с учета в органе занятости населения в связи с трудоустройством в ООО «Полярная звезда».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 

<

дата> МУП «Лавна» находится в стадии ликвидации.

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> МУП «Лавна» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен член ассоциации «Саморегулируемой организации Арбитражных управляющих» Ш.В.В. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> конкурсным управляющим МУП «Лавна» утверждена Судья С.Н. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, МУП «Лавна» до настоящего времени предусмотренное законом пособие истцу не выплатил, в установленном порядке решение органа занятости населения не оспорил.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона, из которых следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом занятости населения соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которому размер выходного пособия за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 23 967 руб. 20 коп., 

<

дата> по 

<

дата> - 27 562 руб. 28 коп., 

<

дата> по 

<

дата> – 25 165 руб. 56 коп., а всего 76 695 руб. 04 коп. 

Довод ответчика о наличии источника дохода у истца в виде пенсионного обеспечения суд отклоняет как необоснованный, поскольку действующее законодательстве не ограничивает граждан в трудоустройстве ввиду достижения ими пенсионного возраста. 

Также суд отклоняет доводы ответчика, об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение 4 месяца со дня увольнения по решению органа занятости, поскольку из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации № 22114-О от 29.11.2012 следует, что юридически значимым обстоятельством при признании права на получение выплаты выходного пособия за 4- й месяц со дня увольнения является наличие действующего решения компетентного органа о признании права на выплату. Обоснованность принятия такого решения подлежит проверке в рамках самостоятельного спора по обжалованию решения.

Вместе с тем, ответчиком решение органа занятости населения в установленном законом порядке не обжаловано, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено. 

Таким образом, при наличии решения компетентного органа о признании права ФИО1 на получение выплаты за 4 –й месяц после увольнения, которое не оспорено, у ответчика отсутствуют основания для отказа в его исполнении, в связи с чем требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в сумме 2 500 руб. 85 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию Кольского района «Лавна» о взыскании выходного пособия - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» в пользу ФИО1 выходное пособие за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 23 967 руб. 20 коп., 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 27 562 руб. 28 коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 25 165 руб. 56 коп., а всего 76 695 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 04 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района «Лавна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной формы.

Судья – подпись - Власова Л.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>