Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 20 сентября 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение №571 и ордер №115890 от 20.09.2018 года адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах ноября 2017 года в вечернее время ФИО2, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества путем кражи, прибыл на территорию двора домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, используя в качестве орудия преступления физическую силу, дернул за ручку деревянной входной двери, тем самым, взломав входную дверь в жилище, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: б/у эмалированную ванну белого цвета стоимостью 3000 рублей; новый керамический унитаз с бачком белого цвета стоимостью 3000 рублей; новую керамическую раковину со стойкой белого цвета, стоимостью 3000 рублей; б/у электрическую печь белого цвета на две конфорки, стоимостью 1200 рублей; б/у электрический утюг голубого цвета фирмы «Тефаль», стоимостью 800 рублей; три б/у антресоли со шкафов стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей; б/у ДВД-проигрыватель серебристого цвета, марка не известна стоимостью 300 рублей; три б/у эмалированные кастрюли белого цвета с цветочками емкостью по 3 литра каждая на сумму 900 рублей из расчета по 300 рублей каждая; три б/у эмалированные кастрюли емкостью по 4 литра каждая на сумму 1200 рублей из расчета по 400 рублей каждая; десять б/у глубоких керамических тарелок на сумму 300 рублей из расчета по 30 рублей каждая тарелка; десять б/у плоских керамических тарелок на сумму 250 рублей из расчета по 25 рублей одна тарелка; пять б/у вилок из нержавеющей стали и пять б/у ложек из нержавеющей стали на сумму 300 рублей из расчета по 30 рублей за каждый предмет; пять б/у больших гладких стаканов на сумму 200 рублей из расчета по 40 рублей каждый стакан; пять б/у маленьких стаканов общей стоимостью 100 рублей из расчета 20 рублей за каждый стакан; б/у чайник из нержавеющей стали объемом на 3 литра стоимостью 500 рублей; б/у короткое женское демисезонное пальто стоимостью 1000 рублей; б/у короткую болоньевую женскую куртку стоимостью 700 рублей; б/у короткую зимнюю куртку стоимостью 700 рублей; два б/у вязанных женских свитера не представляющей материальной ценности; три б/у пары женских лосин на сумму 450 рублей из расчета стоимости одной пары 150 рублей; три б/у женские футболки не представляющее материальной ценности, б/у мужской спортивный зимний костюм, стоимостью 2000 рублей; одну пару новых зимних мужских ботинок, стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав часть похищенного имущества неустановленным следствием лицам цыганской национальности в 

<

адрес>, а часть оставил себе для личного пользования, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 рублей.

На предварительном следствии, в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает, характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого четырех малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, органами предварительного следствия, судом также не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- б/у три антресоли, керамический унитаз с бачком белого цвета, керамическую раковину белого цвета, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенные по принадлежности,

- 2 отрезка дактопленки со следами рук, отрезок дактопленки со следом обуви, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев