ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 25 марта 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение №709 и ордер №025980 от 11 марта 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27.10.2014 года Калужским районным судом Калужской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 24.01.2018 года;

28.11.2023 года Калужским районным судом Калужской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 30.06.2023 года, у ФИО1, находящегося на первом этаже подъезда №3 дома 36 по ул.Георгия Амелина г.Калуги, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из-под лестницы вышеуказанного дома скоростной велосипед марки «АСТIСО 26», стоимостью 5 431 рубль 51 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном Главой 40 УПК РФ. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

С учетом стоимости похищенного имущества у потерпевшей Потерпевший №1 и ее имущественного положения, имеющей двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, а также заработной платы 20 000 рублей в месяц, суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2746 от 06.12.2023 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе не относит к таковым проверку показаний на месте с его участием, которые были исследованы в судебном заседании. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, либо осуществляло именно активные действия, направленные на раскрытие и способствование расследованию преступления. Из материалов дела следует, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности. Какой-либо новой и значимой информации органам предварительного расследования ФИО1 не предоставил, фактически лишь признав в ходе следствия свою вину в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора Калужского районного суда Калужской области от 28.11.2023 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 28.11.2023 года.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ не установлено.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 3 месяца с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: скоростной велосипед марки «АСТIСО 26» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: