Судья Измайлов И.В. № 22-1814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи – Труновой Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Епифановой Н.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело и преследование прекращено в связи с примирением сторон – Маркарян А.К.,

защитника Гайворонской М.А., 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступление прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением к нему, мнение лица, в отношении которого уголовное дело и преследование прекращено в связи с примирением сторон Маркарян А.К., защитника Гайворонской М.А., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении

Маркарян ФИО9, 27 ***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.138, ч. 3 ст.272 УК РФ,

производством прекращено, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу отменена. 

В апелляционном представлении с дополнением к нему помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. считает постановление незаконным, необоснованным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 76 УК РФ полагает, что при решении вопроса об освобождении от уголовного преследования ФИО1, суд не учел ряд существенных обстоятельств, влияющих на его обоснованность и законность, а именно степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое повлекло нарушение охраняемых законом прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, указывает, что суд 30 мая 2023 года, после обсуждения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, объявил перерыв до 08 июня 2023 года. Вместе с тем, 8 июня 2023 года, без объявления об окончании перерыва и продолжения судебного заседания, суд сразу огласил постановление от 30 мая 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Утверждает, что суд вынес вышеуказанное постановление, разрешающее дело по существу, без ухода в совещательную комнату, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 256 УПК РФ, а также с нарушением требований о сроках рассмотрения ходатайств, установленных ст.ст. 120-123 УПК РФ. 

Обращает внимание, что протокол судебного заседания не соответствует действительности, поскольку согласно аудиозаписи от 30 мая 2023 года заседание по делу оканчивается в связи с перерывом до 08 июня 2023 года, в то время как в протоколе судебного заседания указано, что суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения 30 мая 2023 года в 11-00 ч., чего в действительности не было.

Отмечает, что во время перерыва и принятия решения по ходатайству стороны судом рассмотрены иные дела, находящиеся в его производстве, чем фактически нарушена тайна совещательной комнаты (ст. 298УПК РФ).

Просит постановление отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство иным составом суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его удовлетворении.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. 

Согласно ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении суд выносит определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. 

Согласно ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания суд, после обсуждения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон объявил перерыв до 08 июня 2023 года, однако 8 июня 2023 года, без объявления об окончании перерыва и продолжения судебного заседания председательствующий сразу огласил постановление от 30 мая 2023 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ приговор, постановление постановляется в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу.

По смыслу закона тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий конституционного требования независимости судей и служит обеспечению законности, обоснованности и справедливости постановленного решения.

Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора, постановления и, соответственно, рассматривать другие дела.

Таким образом, суд первой инстанции вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлении предусмотренных ч.2 ст. 138, ч.3 ст.272 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, без ухода в совещательную комнату, что противоречит основополагающим принципам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 256 УПК РФ, а также с нарушением требований о сроках рассмотрения ходатайств, установленных ст. 120-123 УПК РФ.

Несоблюдение взаимосвязанных положений статей 256, 298 и 120-123 УПК РФ, свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление с дополнением к нему подлежит удовлетворению, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Маркарян ФИО10 по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ производством прекращено, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий