Дело №1-129/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 19 июля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 27 мая 2015 года до 16 часов 30 мая 2015 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва запорных устройств, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

металлические листы в количестве 6 штук стоимостью 500 рублей за 1 лист на сумму 3000 рублей;

металлический П-образный профиль в количестве 20 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку на сумму 10000 рублей;

металлическую штангу в количестве 4 штук, каждая весом по 42,5 кг. по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 935 рублей;

металлическую стойку в количестве 2 штук, каждая весом 60 кг. по цене 5 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 660 рублей;

лыжи стоимостью 10 000 рублей;

металлолом в количестве 1 тонны стоимостью 5500 рублей,

всего на сумму 30 095 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Он же, ФИО1, в период с 20 часов 19 июля 2015 года до 12 часов 25 июля 2015 года, имея умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, путем срыва замка, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 металлолом в количестве 540 кг. по цене 6500 рублей за 1 тонну, на сумму 3510 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период с 01 сентября 2016 года по 08 марта 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем срыва запорных устройств, незаконно проник в гараж, принадлежащий Потерпевший №3, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

велосипед «Мустанг» синего цвета стоимостью 10000 рублей;

велосипед марки «Мустанг» салатового цвета стоимостью 10000 рублей;

металлический верстак в количестве 3 штук по цене 2000 рублей за 1 штуку на сумму 6000 рублей;

металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей;

металлическую канистру в количестве 6 штук по цене 800 рублей за 1 штуку на сумму 4800 рублей;

всего на сумму 31800 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, по всем эпизодам; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю., потерпевший Потерпевший №3 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, согласно заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 – по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, не судим (т.1, л.д.238), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей характеризуется отрицательно, круг его общения состоит из лиц злоупотребляющих спиртными напитками (т.1, л.д.244), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.240), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.247), 

<

данные изъяты>

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1, л.д.32, 86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по всем эпизодам преступлений наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей.

Назначение иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований, для применения к нему по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по всем эпизодам преступлений не имеется. 

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевших Потерпевший №1 на сумму 30095 рублей, Потерпевший №2 на сумму 3510 рублей, Потерпевший №3 на сумму 4800 рублей о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению лицом, его причинившим. Указанные суммы следует взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два велосипеда «Мустанг», три верстака, металлическую бочку, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3, навесной замок, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы; 

по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 в виде 01 года 11 месяцев лишения свободы;

по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два велосипеда «Мустанг», три верстака, металлическую бочку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3, навесной замок – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 30095 (Тридцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 3510 (Три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: два велосипеда «Мустанг», три верстака, металлическую бочку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3, навесной замок – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин