УИД-16RS0049-01-2020-002240-49

... № 2-4223/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре А.Р.Сафиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман»,

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»обратилось в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие сучастием автомобилей Газель государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4. В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО3. Собственник автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... ФИО7 получил частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в размере 264 819,00 руб.Согласно Консультационного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... составляет 456 580,07 руб.Расходы на оценку составили 10 000 руб.Таким образом, не возмещенным осталась сумма ущерба в размере 191761,07 руб. (456 580,07 руб. – 264 819,00 руб.). По договору от ... ФИО4 уступил ООО «Центр Страховых Выплат»права на возмещение стоимости восстановительного ремонта.Поскольку сумма восстановительного ремонта за вычетом страховой выплаты осталась не взысканной, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Саман» в пользу ООО «Центр Страховых Выплат»сумму ущерба в размере 191761,07 руб., расходы на оценку в сумме 10000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5035 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Впоследствии представитель истца требования уменьшил по сумме ущерба и суммы оценки, просил взыскать сумму ущерба в размере 169 165 руб., сумму расходов на оценку в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие сучастием автомобилей Газель государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4. 

В результате указанного происшествия виновным был признан ФИО3. 

Собственник автомобиля Kia государственный регистрационный знак 

<

***> RUSФИО4 получил частичное возмещение ущерба в ФИО2 компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, в размере 264 819,00 руб.

Согласно Консультационного исследованиястоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... составляет 456 580,07 руб. Расходы на оценку составили 10000 руб.

Таким образом, не возмещенным осталась сумма ущерба в размере 191761,07 руб. (456 580,07 руб.-264 819,00 руб.).

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии

В соответствии с Экспертнымисследованием ... от 15.09.2020г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia государственный регистрационный знак ... составляет 434000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 348600 руб.

По договору от ....ФИО4 уступил ООО «Центр Страховых Выплат»права на возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба в размере 169 165 руб.

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (с учетом сложившейся судебной практики).

Поскольку сумма восстановительного ремонта, приходящаяся на износ транспортного средства, не взыскана, она подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За изготовление экспертного исследования истец заплатил 5000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 5000 руб. за проведение экспертизы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить солидарно с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5035руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Саман»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат»сумму ущерба в размере 169 165 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5035 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин