<

данные изъяты>

2-242/2025

24RS0027-01-2025-000697-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В., 

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2024 по состоянию на 28.07.2025 в размере 1187884,64 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26878,85 рублей, мотивировав свои требования тем, что истец на основании кредитного договора выдал ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 37,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет №. Вместе с тем, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.01.2025 по 28.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1187884,64 рублей. 

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при обращении в суд в исковом заявлении представитель по доверенности № от 11.06.2024 Н.Н.В.., изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита, совпадающему с адресом места регистрации по данным МВД России, а также по месту пребывания в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, от получения судебного извещения уклонился, согласно уведомлений Почта России, электронные заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. От получения телефонограммы отказался. Получил направление судом СМС-извещение.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8.08.2025, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

10.09.2024 на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д. 25-26), между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита) (л.д. 28-31) на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (Кредит) в размере 1000000 рублей (п.1). Срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком и кредитом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка: 20,9 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора: 25,9 % годовых – для новых ТС и для поддержанных ТС; при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога у кредитора - 37,9 % годовых (п. 3). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26997,14 рублей. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29755,65 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 29755,65 – при заключении договора залога на поддержанное ТС, в размере 36925,03 рублей при не заключении договора залога. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж 30.09.2024 (п. 6). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем (п. 10). Цели использования заемщиком потребительского кредита – на приобретение транспортного средства (п. 11). Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. Заемщик обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 11 ИУ и предоставить кредитору документы, подтверждающие его целевое использование в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита (не включая эту дату) (п. 21). Согласно пункту 17 Договора заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в порядке и в сроки, определенные договором.

Вместе с тем заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, нарушил условие о ежемесячной уплате кредита и процентов, платежи в носил не в полном размере, с нарушением сроков внесения и размера: внес в погашение кредита за весь срок 30.09.2024 года 11420,77 рублей, 30.10.2024 – 26997,14 рублей, 25.12.2024 – 27561,99 рублей, 30.12.2024 – 37080,62 рублей, 15.02.2025 – 4719,19 рублей, 16.02.2025 – 300 рублей, 21.02.2025 – 2521 рубль и 23.02.2025 – 2896 рублей, а с 23.02.2025 года платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем истец потребовал возврата всей оставшейся суммы долга.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 10.09.20254 по состоянию на 28.07.2025 составила 1187884,64 рубля, из которых: задолженность по процентам – 201949,58 рублей, задолженность по кредиту – 974048,69 рублей, неустойка по кредиту – 2342,50 рубля, неустойка по процентам – 9543,87 рубля. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и, принимая во внимание компенсационную природу штрафных санкций и пени, их размер в соотношении с размером задолженности по договору, периода просрочки исполнения договорных обязательств ФИО1 и последствия, наступившие от ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к признанию размера неустойки, заявленной банком ко взысканию, с учетом суммы основного долга по договору, начисленных процентов, несоразмерной, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 10.09.2024 по состоянию на 28.07.2025 в размере 1187884,64 рублей, в том числе задолженность по процентам – 201949,58 рублей, задолженность по кредиту – 974048,69 рублей, неустойка по кредиту – 2342,50 рубля, неустойка по процентам – 9543,87 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, и оснований ему не доверять суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет: (1187884,64-1000000) х 1 % + 25000 = 26878,85 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 26878,85 рублей по платежному поручению от 04.08.2025 №, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2024 по состоянию на 28.07.2025 в размере 1187884 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 26878 рублей 85 копеек, а всего 1214763 рубля 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова