Дело № 12-416/2023

03RS0040-01-2023-001587-45

РЕШЕНИЕ

 24 ноября 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230303000360 от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и жалобу ФИО1 на вышеупомянутое постановление

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 (далее инспектор) №10610500230303000360 от 03.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 05.10.2023 г. подала в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, жалобу в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока его обжалования. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Капитал Плюс» по договору аренды ТС без экипажа.

ФИО1, её защитник Щекочихин А.А., инспектор ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не направили. Инспектор ФИО2 направила письменные пояснения к жалобе в которых указала, что ФИО1 является единственным учредителем и владельцем ООО «Капитал Плюс» что ставит под сомнение выбытие ТС из её владения. При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции, обжалуемое постановление адресованное ФИО1, направлено по адресу: 

<

адрес>, 09.03.2023 г. прибыла в место вручения, адресату не вручено и с 17.03.2023 г. находиться на временном хранении в почтовой службе. Между тем из паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Из приложенной к жалобе скриншота Портала гос. услуг следует, что о существовании обжалуемого постановления ей стало известно 03.10.2023 г. Таким образом, судья полагает что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 обжалуемое постановление не вручено из-за неправильного указания её адреса и она по объективным причинам не могла в установленный законом 10 дн. срок обжаловать постановление. С момента когда узнала о нарушении своего права в 10 дн. срок подала на него жалобу. При таких обстоятельствах судья полагает, что ФИО1 в силу уважительных причин пропустила установленных законом 10 дн. срок подачи жалобы в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230303000360 от 03.03.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) тяжеловесного ТС марки Камаз 637022, государственный регистрационный знак (далее грз) № допустил нарушение приведенных выше норм, а именно то, что 15.02.2023 в 12:48:44 часов по адресу: а/д Дюртюли-Нефтекамск 11 км + 343 м, Дюртюлинский район, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза транспортное средство двигалось без специального разрешения, согласно акту № 7 241 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 16,59 % (1,244 т) на ось №2 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,744 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от 15.02.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Доводы заявителя о том, что на момент рассматриваемого правонарушения временным владельцем транспортного средства являлся ООО «Капитал Плюс» как арендатор, признаются несостоятельными.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, судье представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 03 от 01.01.2023 и акт приема-передачи к нему, согласно которому транспортное средство марки Камаз 637022, грз №, передан в аренду ООО «Капитал Плюс» на неопределённый срок за плату в размере 100 000 руб. в месяц.

Также представлены платёжные поручения о перечислении ООО «Капитал Плюс» ИП 

арендной платы по вышеупомянутому договору производившихся в феврале 2023 г. в общей сумме 3 500 000 руб., полис ОСАГО № ХХХ 277178759 от 14.11.2022 г., согласно которого ООО «Капитал Плюс» застраховал гражданскую ответственность вышеупомянутого ТС без ограничения числа лиц, допущенных к управлению ТС, товарно-транспортная накладная ООО «Капитал Плюс» № 056/02/2023 на перевозку груза весом 1000 кг. от 15.02.2023 г. и путевой лист ООО «Капитал Плюс» на водителя КВФ от 15.02.2023 г.

Между тем ФИО1 в целях объективного подтверждения своих доводов судье не представлен договор безвозмездного пользования Бортового устройства а/м Камаз 637022, грз №, предназначенного для контроля взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т. 

Анализ выписки из ЕГРЮЛ ООО «Капитал Плюс» свидетельствует, что ФИО1 является директором и единственным учредителем/ участником данного юр. лица, в связи с чем судья относит к недостоверным доказательствам вышеупомянутый договор аренды, как заключенный между одним и тем же лицом в целях уклонения от административной ответственности.

Сами по себе страховой полис товарно-транспортная накладная ООО «Капитал Плюс» № 056/02/2023 на перевозку груза весом 1000 кг. от 15.02.2023 г. и путевой лист ООО «Капитал Плюс» на водителя ФИО3 от 15.02.2023 г., платёжные пручения, однозначно не свидетельствуют о реальности договора аренды от 01.01.2023.

Относимых и допустимых доказательств опровергающих превышение допустимого веса ТС ФИО1 и его защитником не представлено. Само по себе наличие в товарно-транспортной накладной указания веса груза 1 000 кг. не опровергает доводы о превышении веса ТС на 2 ось ТС. 

При таких обстоятельствах Оснований считать, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора удовлетворить и восстановить ей срок обжалования постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230303000360 от 03.03.2023 г. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, как пропущенный по уважительной причине.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230303000360 от 03.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов 

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-416/2023 (03RS0040-01-2023-001587-45).

Судья Р.Р.Галяутдинов