Дело № 2- 1632/2017

Поступило в суд 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался продать истцу земельный участок, расположенный в совхозе Морской Новосибирского района Новосибирской области. Во исполнение данного соглашения истцом ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в сумме ... руб. В течение нескольких лет после этого ФИО2 обещал исполнить обязательство, не исполнение его обосновывал сложностью оформления земельного участка на свое имя.

В марте 2014 года истец потребовал от ответчика исполнения обязательства или возврата уплаченной денежной суммы. До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, ФИО2 уклоняется от встреч, не отвечает на звонки, из чего истцом сделан вывод, что он не намерен в дальнейшем исполнять обязательство по передаче ему земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса указывали, что правоотношения между сторонами свидетельствуют о заключении предварительного договора купли-продажи земельного участка, по которому ФИО2 должен был в будущем оформить свои права на него и продать земельный участок ФИО1 В рамках предварительного договора ФИО1 передал ответчику в счет предварительной оплаты приобретаемого в будущем земельного участка ... руб., что подтверждается двумя представленными расписками. В дальнейшем ФИО1 ждал, пока ФИО2 оформит земельный участок и заключит с ним договор купли-продажи. Никаких требований ФИО1 к ФИО2 не предъявлял, так как отношения были доверительные. О том, что ФИО2 не собирается заключать с ним договор, узнал в марте 2014 года, когда ФИО2 начал скрываться от него и не отвечать на телефонные звонки. Полагают, что с этого срока истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Его представитель ФИО4 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований. По существу возникших между сторонами правоотношений указывал, что в марте 2008 года между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто устное соглашение, предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, 

<

адрес>, участок №..., который, как полагал ответчик, администрацией Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области будет предоставлен его супруге ФИО6, так как последней администрацией Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность на оформление от имени администрации района земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, участок №....

Цена договора предусматривалась в размере ... руб.

Срок заключения договора не оговаривался, был устно определен моментом оформления прав ответчика ФИО2 или его супруги на земельный участок.

Во исполнение указанного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал истцу денежные средства на сумму ... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Другие денежные средства ответчику истцом не передавались. Считает, что запись с содержанием «Я ФИО2 получил деньги в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг.» не является распиской о получении денежных средств, не подтверждает получение ФИО2 от истца суммы в размере ... руб., так как указания на какую-либо сумму не содержит. Фактически указанная запись является одним документом с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подтвердил получение от истца суммы в размере ... руб., которая и должна была являться ценой договора. 

В дальнейшем права на земельный участок администрацией района были выставлены на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, который был проведен ДД.ММ.ГГГГ, победителем данного аукциона ФИО2 или его супруга не стали, в связи с чем, договор аренды был заключен с иным лицом. Указанное обстоятельство обусловило невозможность исполнения обязательства перед ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что ответчик не исполняет принятое на себя обязательство, не совершает каких-либо действий по возврату долга и иных действий, свидетельствующих о признании долга. В связи с этим, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 года, истек 24.05.20011. 

Кроме того, указывал, что в газете «Приобская правда» №... от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о продаже права аренды на спорный земельный участок, информация общедоступная, поэтому истец был осведомлен о невозможности исполнения достигнутого соглашения. При исчислении срока исковой давности с даты проведения аукциона он также истек. 

С требованиями о возврате уплаченной суммы истец к ответчику на протяжении с 2008 года не обращался. 

В соответствии в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из объяснений обеих сторон, в марте 2008 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение, предметом которого являлось заключение между сторонами в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, участок №....

Предварительным договором данное соглашение не является, так как оно не заключено в форме, установленной для основного договора и не отвечает требованиям ст. ст. 429, 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения соглашения ФИО2 не обладал вещным правом на данный земельный участок. 

Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали о приобретении им в будущем таких прав, стороной ответчика не представлено. Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации Новосибирского района Новосибирской области, в которых она уполномочивала ФИО6 оформить земельный участок с адресным ориентиром: Новосибирская область, Новосибирский район, МО 

<

адрес>, участок №..., не содержат сведений о том, что в дальнейшем с ФИО6 будет заключен какой-либо договор в отношении данного земельного участка.

В счет исполнения обязательства, которое должно было возникнуть в будущем, ФИО1 передал ФИО2 ... руб., что подтверждено представленной распиской, не оспаривалось стороной ответчика. 

Письменных доказательств в подтверждение передачи ответчиком истцу денег в большем объеме, как требуется в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 и пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, суду не представлено.

Содержание записки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора купли-продажи, и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как стоимости земельного участка и размер переданных денежных средств.

Пояснения свидетеля ФИО7 в подтверждение передачи денег при отсутствии письменных доказательств являются недостаточными для установления данного факта. 

Согласно уведомлению в газете «Приобская правда» №... (9216) от 12.082010, администрацией Новосибирского района Новосибирской области был объявлен аукцион на право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства (кадастровый №..., площадью ... кв.м.), местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО 

<

адрес>, участок №... (дополнительный план). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 администрацией Новосибирского района Новосибирской области было направлено уведомление об объявлении аукциона по продаже прав на вышеуказанный земельный участок, в котором также сообщалось, что в случае непоступления заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, администрация района примет решение о предоставлении ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. 

Как указано ответчиком, не опровергнуто истцом, земельный участок по результатам аукциона был предоставлен иному лицу. 

Давая оценку возникшим между сторонами правоотношениям, суд исходит из того, что договор купли-продажи на указанный выше земельный участок с истцом не заключен, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму ... рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу указанной нормы закона сумма неосновательного обогащения подлежала возврату истцу при заявлении им требований об этом в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска данного срока.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В спорных правоотношениях по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности составляет три года со дня получения неосновательного обогащения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда ФИО1 стало понятно, что ФИО2 не намерен исполнять свое обязательство, а именно, с марта 2014 года, когда он стал уклоняться от встреч и разговоров с истцом, суд считает ошибочными.

Какой-либо договор, в том числе, предварительный договор, в котором были бы оговорены сроки заключения договора купли-продажи земельного участка, в том числе сроки, обусловленные наступлением определенного события- оформлением ФИО2 своего права на земельный участок, между сторонами не заключался. 

Предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, который суд должен был бы квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, мог создавать для истца обязанность уплатить цену недвижимого имущества только при условии его заключения в предусмотренной статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме и если бы договором была бы установлена обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества.

Письменный договор (основной или предварительный) между сторонами не заключался, поэтому, ФИО1 с момента передачи ФИО2 денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) было известно об отсутствии оснований для такой передачи и о том, что незаключением договора ответчиком при получении стоимости земельного участка, нарушено право истца на получение встречного представления- земельного участка, стоимость которого им оплачена. 

Указанный процессуальный срок для защиты своего нарушенного права по своей сути он является пресекательным, истечение которого влечет утрату соответствующего права.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО1 не заявлял. Кроме того, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, указанным в ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной истца заявлено не было, а следовательно, оснований для восстановления срока также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд на основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017.

Председательствующий – О.Г.Семенихина