Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец ОАО КБ «Солидарность» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>

Кредитные средства перечислены на счет заемщика, тем самым, истец полностью исполнил обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно п. 1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а так же оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,25 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счет по учету просроченных ссуд и процентов. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 4.1 обеспечением своевременного возврата кредита является: договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему неоднократно предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ. количество дней просрочки составляет 

<

данные изъяты> дня. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ФИО1 перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб. 

Не смотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, не предпринимает мер к ее погашению в течение длительного времени.

В процессе подготовки к судебному разбирательству истцом ОАО КБ «Солидарность» понесены судебные издержки, а именно: оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № №., взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченную за требование имущественного характера. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаченную за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, реализовав путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Солидарность» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что действительно в 2012г. ее бывший супруг ФИО1 оформил кредит на приобретение автомобиля, а она выступила поручителем заемщика по данному договору, но в настоящее время брак между ФИО6 расторгнут, и автомобиль находится в распоряжении ФИО1 Просила суд снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, свидетельствующий о доставке смс-сообщения о дате и месте судебного разбирательства на абонентский номер ответчика ФИО1 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО Коммерческий Банк «Солидарность» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 кредитного договора истец ОАО КБ «Солидарность» предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на потребительские нужды, сроком возврата 

<

данные изъяты>., под 20,25 % годовых. 

В соответствии с п.п. 2.1 кредитор открыл заемщику ссудный счет №.

Согласно п.п. 2.2 договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в ОАО КБ «Солидарность», после оформления договоров обеспечения, указанных в п. 4.1 договора.

Установлено, что истец ОАО КБ «Солидарность» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика ФИО1 в ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., включающий в себя сумму процентов и частичное погашение долга. 

В соответствии с п.п. 2.5 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в последний рабочий день месяца или иной установленный кредитным договором для погашения срок, сумма непогашенной части кредита и сумма непогашенных процентов переносится на счету по учету просроченных ссуд и процентов. Заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, согласно Графику платежей, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед ОАО КБ «Солидарность» в размере 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 5 кредитного договора установлено, что банк вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, более чем на 5 дней. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены. 

Согласно п. 4.1 в обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заключены договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между заемщиком ФИО1 и ОАО КБ «Солидарность», из п.п. 2.2 следует, что ответственность поручителя перед банком является солидарной с заемщиком. 

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №П №. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено, расчет задолженности ими не оспорен, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

С учетом ходатайства ответчицы ФИО2, а также ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до 

<

данные изъяты> руб. и пени по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из норм права, содержащихся в ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, законодательства о залоге, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Так, на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что п. 2.1. договора залога предусмотрено, что залогом транспортного средства обеспечивается обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.1 договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 (залогодатель) передал кредитору (залогодержателю) ОАО КБ «Солидарность» - автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Из п. 1.2 договора залога следует, что стороны оценили предмет залога в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель (истец) вправе получить удовлетворение из стоимости транспортного средства. 

Поскольку надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом имущества: автомобиля марки 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что требования ОАО КБ «Солидарность» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Что касается вопроса об установлении начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с действующей редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, так данный иск предъявлен 29.05.2017г., то есть после указанной даты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. 

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования в размере 

<

данные изъяты> коп., также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцам за рассмотрение неимущественного требования в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Солидарность» расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь: