Дело № 2-1312/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Искитима Новосибирской области к ФИО1 о понуждении к заключению договора мены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о понуждении к заключению договора мены принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую администрации города Искитима Новосибирской области на праве собственности. 

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии Номер от Дата многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в программу переселения в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 г. № 160-п «Об утверждении региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Кроме того, указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Искитима на 2015-2017 годы», утвержденную постановлением администрации города Искитима от Дата Номер (в ред. постановления администрации от Дата Номер). Постановлением администрации г. Искитима от Дата Номер «О реализации мероприятий по переселению граждан, проживающих в многоквартирном доме № Номер по 

<

Адрес>, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» определен список собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме № Номер по 

<

Адрес>, с целью заключения с ними договоров мены и договоров социального найма на жилые помещения. В данный список собственников была включена ФИО1, имеющая в собственности 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № Номер в доме 

<

Адрес> общей площадью 23,5 кв. м., (состоящая из двух комнат). Право собственности ответчика подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата Номер. 

Дата между администрацией города Искитима и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор. На основании п. 1.1 данного договора администрация обязуется в 2017 году заключить договор мены и передать Собственнику благоустроенное изолированное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению из того же количества комнат. Жилое помещение должно быть приобретено Администрацией города на территории города Искитима.

Согласно пункта 1 договора мены от Дата администрация меняет 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № Номер по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на принадлежащую «Собственнику» на праве собственности квартиру по адресу 

<

Адрес>.

Дата администрацией города Искитима ответчику, было направлено письмо о необходимости заключения договора мены. Но до настоящего момента обязательство со стороны ответчика не выполнено.

Не подписание договора мены со стороны ответчика препятствует администрации города Искитима в реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на Дата-Дата. В случае неисполнения мероприятий, предусмотренных региональной адресной программой Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на Дата-Дата, утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от Дата Номер-п «Об утверждении Региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на Дата-Дата» администрация города Искитима понесет убытки, предусмотренные соглашением с Министерством социального развития Новосибирской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 заключить с администрацией города Искитима Новосибирской области договор мены принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес> на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № Номер в доме 

<

Адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предложенный администрацией города Искитима вариант обмена ее не устраивает. 

Представитель ответчика – адвокат Верес Н.Н. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заключение договора мены жилого помещения возможно только при наличии согласия ответчика, такого согласия ФИО1 не выразила. Кроме того ФИО1 имела в собственности квартиру № Номер в доме 

<

Адрес>. В связи со сносом данного дома, ей предложен обмен на 31/100 долю в квартире, что составляет одну комнату, на что она не согласна.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. 

Взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Дата.

Заключением межведомственной комиссии г.Искитима Номер от Дата жилой дом по адресу 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании п.п.33, 34 раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». 

Дата в адрес ФИО1 направлено требование о сносе или реконструкции жилого дома по адресу 

<

Адрес> собственными силами в срок до Дата. 

Дата главой администрации г.Искитима вынесено постановление Номер об изъятии земельного участка и жилого помещения – квартиры, принадлежащей ответчику, для муниципальных нужд (л.д.59). 

Дата между администрацией города Искитима и ФИО1 был заключен предварительный договор мены жилых помещений. На основании п. 1.1 в соответствии с п. 1.1. данного договора администрация обязуется в 2017 году заключить договор мены и передать Собственнику благоустроенное изолированное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению из того же количества комнат. Жилое помещение должно быть приобретено Администрацией города на территории города Искитима.

Согласно пункта 1 договора мены от Дата «Администрация» меняет 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № Номер по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на принадлежащую « Собственнику» на праве собственности квартиру по адресу 

<

Адрес>.

Дата, исх. Номер администрацией города Искитима ответчику, было направлено письмо о необходимости заключения договора мены.

Дата ФИО1 представила заявление главе администрации города Искитима, в котором выразила несогласие на получение в собственность жилого помещения по адресу 

<

Адрес> (2 комнаты жилой площадью 24,4 кв.м.), которое ей предложено взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу 

<

Адрес>.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ответчица ФИО1 своего согласия на обмен своей квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес> на предлагаемую истцом 31/100 доли в праве общей долевой собственности на 

<

Адрес> не давала, то есть в установленном законом порядке соглашения об обмене квартиры достигнуто не было. 

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчице квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку данных о том, что ФИО1 предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имеется, то она, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

Суд также отмечает, что соглашение между ФИО1 - собственником аварийного жилого помещения, и администрацией города Искитима Новосибирской области о заключении договора мены по конкретному жилому помещению не достигнуто. 

Граждане свободны в заключении договора и правовых оснований для понуждения их к заключению договора мены не имеется.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению договора мены жилого помещения против воли сторон, ни ЖК РФ, ни ГК РФ не содержит.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С судебном заседании в суде первой инстанции интересы ответчика ФИО1 представляла адвокат Верес Н.Н.

Факт несения ФИО1 расходов подтверждается квитанцией Номер серия Номер, согласно которой ФИО1 произвела оплату за представительство адвоката в суде 30000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты Новосибирской области от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 8000 руб. за день.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – участие представителя в трех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, времени, фактически затраченного на участие представителя в судебном заседании, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 и взыскать в ее пользу с администрации города Искитима Новосибирской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Искитима Новосибирской области о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор мены квартиры, расположенной по адресу 

<

Адрес> на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № Номер в доме 

<

Адрес>, отказать.

Взыскать с администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина