УИД:50RS0017-01-2023-002580-90 

Дело № 2а-324/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, её представителя адвоката Грибова А.С. и представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области об оспаривании постановления о водворении осужденной в помещение для содержания нарушителей и постановления о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит:

1. Признать незаконным постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО3 о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановский районный суд 

<

адрес> заменил ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в участок № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ она была вывезена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № для подтверждения факта употребления злкогольных напитков.

В данном медицинском учреждении факт алкогольного опьянения, со слов сотрудников ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, подтвердился.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей. Однако, с постановлением о водворении в помещение для нарушителей её никто не ознакомил, в помещении для нарушителей она пробыла до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии на участке № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, которая постановила признать ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и собрать материалы и направить в Одинцовский городской суд 

<

адрес> на замену принудительных работ лишением свободы.

С протоколом заседания дисциплинарной комиссии её ознакомили, но постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ей вручено не было.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Грибовым А.С. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области направлен адвокатский запрос о предоставлении справки о поощрениях и взысканиях осужденной ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения; копий постановлений о наложении на осужденную ФИО1 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий; копий постановлений о признании осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, если таковые имеются, с приложением копий протоколов заседаний дисциплинарных комиссий по данным фактам; характеристики осужденной ФИО1 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Грибовым А.С. получены запрашиваемые им документы, в том числе: постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО3 о водворении осужденной в помещение для нарушителей; постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С вышеуказанными постановлениями ФИО1 не согласна и полагает, что они являются незаконными и подлежат отмене. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования и объяснила, что на день медицинского освидетельствования была временно нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в аптеку и купила лекарства, содержащее спирт, выпила это лекарство и пошла в исправительное учреждение по месту отбытия наказания. По прибытию в учреждение, ею направили на медицинское освидетельствование. 

ФИО1 заявила письменное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы её подписи в оспариваемых постановлениях и ходатайство об исключении из материалов дела № доказательство - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его недопустимости, как полученного с нарушением норм действующего законодательства.

Основанием для вынесения постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по форме №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол направления на медицинское освидетельствование ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области майора внутренней службы ФИО4

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не позволяет сотрудникам исправительных центров направлять осужденного на медицинское освидетельствование в медицинские организации (пункт 5 Порядка).

При осуществлении надзора сотрудники исправительного центра, в случае наличия подозрений в употреблении осужденным спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, имеют право сообщить в правоохранительные органы о признаках совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) или ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В свою очередь, сотрудники правоохранительных органов, на основании ст. 28.3 КоАП РФ, обязаны составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что в силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), будет являться основанием для проведения медицинского освидетельствования осужденного. 

Иных объективных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, не имеется. 

Отсутствие доказательств нахождения осужденной ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения исключает возможность признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были допущены существенные нарушения закона.

Порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ определен Типовым положением о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 9 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра установлено, что материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Пунктом 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра предусмотрено, что заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

В соответствии с пунктом 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись.

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставлены в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Заседание комиссии проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1, что усматривается из протокола заседания дисциплинарной комиссии, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представителем административных ответчиков в материалы дела представлено Положение о дисциплинарной комисии Федерального казенного учреждения «Исправительный центр №1 УФСИН России по Московской области», утвержденное приказом начальница ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Данное положение определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области (п. 1 Положения).

В силу п. 9 Положения, решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии.

Согласно п. 10 Положения, решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует более половины ее членов.

Из п. 11 данного Положения усматривается, что заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии.

Допрошенный в ходе судебного заседания член дисциплинарной комиссии - инспектор участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, старший лейтенант внутренней службы ФИО7 пояснил, что члены дисциплинарной комиссии находятся в разных городах и в связи с их удаленностью, заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ проходило исключительно в его присутствии и присутствии инспектора ФИО8, не являющейся членом комиссии. С начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, являющимся членом комиссии, ФИО1 общалась в его присутствии по телефону. 

Заседание дисциплинарной комиссии проведено с нарушением порядка работы комиссии, а именно: осужденной не предоставлено право высказать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса перед всеми членами комиссии, принимавшими решение, а также дисциплинарная комиссия не была правомочна выносить какие-либо решения, так как в ее работе принимали участие лишь два члена комиссии, т.е. половина членов комиссии.

Пунктом 9 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, предусмотрено, что решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не содержат сведений о порядке принятия решения на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, либо указания на принятие решения единогласно. Дисциплинарная комиссия приняла решение о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что выходит за пределы полномочий дисциплинарной комиссии. Каких-либо решений, входящих в полномочия дисциплинарной комиссии, на заседании от ДД.ММ.ГГГГ принято не было. 

Дисциплинарной комиссией нарушен порядок деятельности при подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что свидетельствуют о существенном характере нарушений установленного нормативными правовыми актами порядка принятия оспариваемого постановления, влекущем признание данного постановления незаконным. 

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России и в её ходатайствах об исключении доказательств из материалов дела №а-324/2024.

В ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области осужденная к принудительным работам ФИО1 содержится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «Старт» на должность оператора швейного оборудования. За весь период отбывания наказания в учреждении поощрений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30, осужденная ФИО1 вывезена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер №» для подтверждения факта употребления спиртных напитков. Выезд был осуществлен, в связи с тем, что были основания полагать об употреблении ФИО1 алкогольных напитков, так как имелись признаки: неадекватное поведение, шаткая походка, резкий запах изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 40 мин., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, факт алкогольного опьянения подтвердился алкотестером 

<

данные изъяты> № №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ. Результат измерения в 19 часов 22 минуты - 0,83 мг/л. Результат повторного измерения в 19 часов 38 минут - 0,79 мг/л. 

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ и водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток без вывода на работу. С постановление о водворение осужденного в помещение для нарушителей осужденная ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении имеется ее роспись. Осужденная ФИО1 освобождена из помещения для нарушителей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии на участке № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, было установлено нарушение ФИО1 

<

данные изъяты> п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вынесено решении о признании ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С протоколом заседание дисциплинарной комиссии осужденная ФИО1 ознакомлена, письменных заявлений от осужденной ФИО1 о выдаче на руки копии постановления дисциплинарной комиссии не поступало. 

Согласно ст. 60.11, ч. 2 ст. 60.04, ст. 60.18 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания. 

В исправительных центрах действуют Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом МЮ РФ от 04.07.2022 г. № 110 (ред. от; 29.11.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы". Употребление спиртных напитков, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ - п. а ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Осужденная ФИО1 нарушила Правила внутреннего, распорядка, утвержденные этим Приказом, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к принудительным работам обязаны проходить необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ получен в соответствии с действующим законодательством. 

Обжалуемые административным истцом постановления имеют подпись осужденной ФИО1 Текст постановлений о водворении в помещение осужденной для нарушителей и постановлении о признании осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания машинописный, подпись на постановлениях осужденной ФИО1 проставлена без расшифровки.

Административный ответчик считает нецелесообразным, назначение и проведение почерковедческой экспертизы по одной подписи осужденной, имеется манипуляция и вариативность почерка. В разных ситуациях люди сознательно или неосознанно, изменяют свой почерк или подпись. Это может быть вызвано состоянием человека или намеренной попыткой скрыть свою идентичность. В результате, различия между образцами и исследуемой подписью могут быть значительными. Почерк может быть подвержен естественной вариативности, осрбенно в зависимости от условий письма, состояния писавшего, и других факторов. Это может привести к различиям между образцами и исследуемой цодписью. .. ?.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, проверив материалы дела, просмотрев по мобильному телефону, представленную ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, видезапись, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 4 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны проходить медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных веществ. 

Как установлено судом и подтверждается сторонами, материалами дела, приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

ДД.ММ.ГГГГ она прибыла для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области. Она была трудоустроена по должности оператора швейного оборудования ООО «

<

данные изъяты>», получила благодарственное письмо от директора МБУ «

<

данные изъяты>» за оказание помощи по благоустройству территории ТУ Часцовское Одинцовского городского округа 

<

адрес>. За весь период отбытия наказания поощрений не имеет (характеристика от инспектора участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области). 

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, она находилась в учреждение по месту отбытия наказания. 

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4 письмом заведующему филиалом № 

<

адрес> наркологического диспансера просил оказать содействие в медицинском освидетельствовании на наличие алкогольного (наркотического) опьянения у осужденной к принудительным ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ГБУЗ МО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» филиал №, на основании направления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4, указано, что кабинете медицинского освидетельствовании начало медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 15 мин., указано: при внешнем осмотре ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её двигательной сферы, с использованием алкотестера 

<

данные изъяты> №№, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения у ФИО1 

<

данные изъяты>. С её слов она употребляла алкоголь ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему мобильный телефон поступила видеозапись поведения осужденной ФИО1, из которой было видно, что она находилась в исправительном учреждении в состоянии опьянения. Он её нашел на участке исправительного учреждения и по внешнему виду, поведению определил, что ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, шаткая походка, речь. 

В силу части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт "а"). 

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (п.п. 5-6 ст. 60.15 УИК РФ).

Постановлением врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным нарушением п. «а» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбытия наказания и употребление алкогольных напитков ФИО1 

<

данные изъяты> водворена в помещение для нарушителей сроком на 15 (пятнадцать) суток. В постановлении стоит подпись осужденной о том, что постановление ей объявлено ДД.ММ.ГГГГ Она водворена в помещение для нарушителей в 18 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ и освобождена в 18 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из больницы, зашла в аптеку и купила успокаивающее средство, которое посоветовали фармацевты, не зная, что там содержится спирт. 

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии на участке № при ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с нарушением п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, по факту употребления ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков признана злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. 

Представлением дисциплинарной комиссии участка № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о признании осужденной к принудительным работам ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем порядка отбытия наказания в виде принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении № от ДД.ММ.ГГГГ, с 19 ч. 22 мин. по 19 ч. 40 мин., состояния алкогольного опьянения у ФИО1 

<

данные изъяты>, и нарушением ею п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, на основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как следует из объяснений сторон, Одинцовским городским судом 

<

адрес> рассматривается представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания к принудительным работам на лишение свободы. 

Порядок применения мер взыскания к осужденному к принудительным работам установлен ч. 2 статьей 60.61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Суд оставляет без внимания видеозапись, представленную административным ответчиком, просмотренную по мобильному телефону, из которой видно, что ФИО1 нецензурно выражается, ведет себя неадекватно. 

Истец ФИО1 подтвердила эту видеозапись, указав, что она была снята, когда она находилась на кухне исправительного учреждения, но не ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 59, ст. 61, части 1 статьи 62 КАС РФ, административный истец не предоставил доказательств источника этой видеозаписи, дату и время видеосъемки ФИО1, что влечет признание видеозаписи ненадлежащим доказательством. 

Административный истец ФИО1 не опровергла утверждение административного ответчика о том, что она находилась в алкогольном опьянении. Её доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального, процессуального права и не могут служить основанием для признания незаконными оспариваемых постановлений. 

Фактические обстоятельства совершения вмененного ей нарушения подтверждены показанием свидетеля ФИО7, письмом начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или иного токсического) за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено алкогольное опьянение, составленным врачом филиала № 

<

адрес> клинического наркологического диспансера, с использованием прибора алкотектор 

<

данные изъяты> № №, с действующим сроком поверки, с указанием заводского номера, письменным добровольным согласием ФИО1 на медицинское вмешательство от ДД.ММ.ГГГГ перед её медицинским освидетельствованием. 

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области не влечет недействительность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянении за № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из доводов административного ответчика и наличия законных оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также вынесения оспариваемых постановлений уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка.

Для целей применения пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ имеет значение факт употребления осужденным спиртных напитков. Факт нахождения административного истца в состоянии алкогольного опьянения установлен с учетом всех обстоятельств по делу. 

Сроки рассмотрения дисциплинарной комиссией материала о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания не влечет за собой признание недействительным протокола заседания дисциплинарной комиссии на участке № ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Законодательство не запрещает проводить заседание дисциплинарной комиссии с применением видеосвязи. ФИО1 подтвердила, что участвовала в заседание дисциплинарной комиссии по стационарному телефону. 

В силу статьи 60.14 УИК РФ, правом применения мер взыскания пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

При отсутствии доказательств незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. 

Постановление врио заместителя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей, постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании её злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания приняты в соответствии с требованиями статей 60.14-60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. При применении к осужденной мер взыскания должностным лицом соблюден порядок его применения, учитывались обстоятельства, тяжесть дисциплинарного проступка и характеристика осужденной. 

По факту нарушения проводилась проверка, что подтверждается и письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области, срок наложения взыскания не пропущен. 

При применении к ФИО1 меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком не допущено, нарушений прав административного истца не установлено.

Признание осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания не является мерой взыскания, наложенного на неё (ст. 60.14 УИК РФ). 

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизврдства РФ установлено, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Имеются основания для применения последствий пропуска административным истцом последствий пропуска срока обращения в суд в части иска о признании незаконным постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Осужденная ФИО1 узнала о нарушении её прав ДД.ММ.ГГГГ при водворении её помещении для нарушителей. Она освобождена из этого помещения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим иском в Каширский городской суд по почте (штемпель отделения почтовой связи на почтовом конверте).

Срок обращения в суд административным истцом в части иска о признании незаконным постановление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин. 

Срок исковой давности по оспариванию постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется не с момента получения представителем административного истца ФИО5 - адвокатом Грибовым А.С. данного постановления, а с ДД.ММ.ГГГГ - даты следующей со дня освобождения ФИО1 из помещения для нарушителей. Её ссылки на освобождение из этого помещения ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Утверждение ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд в связи с тем, что у неё отсутствовало постановление о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения. Её никто не лишал возможности обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного постановления. Она этого не сделала.

На дату подачи административного иска - ДД.ММ.ГГГГ истек трехмесячный срок оспаривания постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ Не установлено уважительных причин восстановления срока обжалования этого постановления. 

Обращение ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> по факту водворения в помещение для нарушителей (сопроводительное письмо прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и получение ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Грибовым А.С. оспариваемых постановлений не является уважительной причиной восстановления процессуального срока оспаривания постановления о водворении осужденной в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не нашел оснований для назначения почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 на постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание возражения административного иска и показания свидетеля ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в административном иске ФИО1 

<

данные изъяты> к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> в помещение для нарушителей и о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области подполковника внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденной ФИО1 

<

данные изъяты> злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В. Чутчев