Дело № 2-3217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Таганрога

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО4 о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 собственник собственником 1/10 доли жилого дома литер А.А1,А2,п/А2 общей площадью 86.4 кв.м., гаража в периоде строительства, площадью 61.7 кв.м. и 130/637 доли земельного участка, площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> обратился с иском к ФИО2, ФИО4 сособственникам того же домовладения, Администрации г. Таганрога о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении долевой собственности.

В иске указывает, что им за собственные средства и для улучшения жилищных условий на месте гаража был построен жилой дом «М,м1», общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м. В жилом доме литер А,А1,А2,п/А2 была произведена перепланировка, при обращении в Территориальное управление было вынесено решение об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, на основании того, что документы в Территориальное управление были поданы не всеми собственниками.

Истец просит суд сохранить жилой дом литер А,А1,А2п/А2, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать за ним право собственности на жилой дом литер М,м1. общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., № сливную яму Прекратить право собственности на гараж в периоде строительства, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, доводы иска подтвердила, сосалась на материалы дела, представленные заключения специалистов о соответствии строений требуемым нормам. Просила иск удовлетворить.

Сособственник ФИО6 против удовлетворения иска не возражала.

Сособственник ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО4 и в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмоятрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО7, по доверенности, пояснил, что истец не получал разрешение на реконструкцию и строительство спорных строений. На этом основании Администрацией г. Таганрога было отказано в сохранении строений. Учитывая заключения эксперта, о соответствии строений требуемым нормам, оставляет вынесение решения на усмотрения суда. Требований о сносе, либо привидении строений в первоначальное состояние Администрация г. Таганрога не заявляет.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из дела усматривается, что истец является собственником 1/10 доли жилого дома литер А.А1,А2,п/А2 общей площадью 86.4 кв.м., гаража в периоде строительства, площадью 61.7 кв.м. и 130/637 доли земельного участка, площадью 637 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанное недвижимое имущество принадлежит мистцу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, свидетельств о государственной гегистрации права от 

<

дата>.

Также усматривается, что истцом на месте гаража построен жилой дом М,м1, общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м. В жилом доме литер А,А1,А2,п/А2 была произведена перепланировка, при обращении в Территориальное управление было вынесено решение об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, на основании того, что документы в Территориальное управление были поданы не всеми собственниками.

Согласно заключения эксперта ФИО3 № от 

<

дата> строительство жилого дома литер М по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не оказало отрицательного воздействия на рядом расположенные строения и сооружения и не влияет на целостность рядом расположенных строений, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений, не повлияла на застройку квартала.

При строительстве жилого дома литер М по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соблюдены экологические нормы в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011).

При строительстве жилого дома литер М по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соблюдены требования охраны окружающей среды в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011).

Строение жилого дома литер М по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям СНиП. СанПиН пожарным, экологическим, нормам, санитарным и охраны окружающей среды.

Строение жилого дома литер М по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не представляет угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением. соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений и не влияет на целостность и пространственную жесткость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения специалиста ФИО11 № от 

<

дата> выполненная перепланировка и переустройство жилого дома лит. «А,А1,А2п/А2» соответствует строительным, градостроительным санитарным, экологическим, противопожарным нормам, не угрожает устойчивости и надежности рядом стоящих строений и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. нормам и правилам 

В ответе № от 

<

дата> на обращение истца Администрация гор. Таганрога сообщила, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органы местного самоуправления вправе выдавать разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

В связи с тем, что правообладатель земельного участка по указанному адресу не получили разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объектов капитального строительства, данные объекты считаются самовольно реконструированными.

Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 222 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ, признание права собственности на самовольную постройку возможно исключительно в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 22 от 29 апреля 2009 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных права» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), пощади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.2 п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Пункт 34 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 

<

дата> № лицам самовольно возведшим строения, необходимо предоставить доказательства свидетельствующие о предоставлении им в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

На основании подп. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Вместе с тем факт осуществления реконструкции без получения разрешения, выдаваемого в установленном порядке, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, истец не имеет возможности получить разрешение на легализацию реконструкции лит. «А,А1,А2п/А2,» и лит. «М,м1» в рамках административного порядка, поскольку не получали разрешение на данную реконструкцию Таким образом, единственный способ защиты права у истца в данном случае судебный порядок.

Строения лит. «А,А1,А2п/А2» и лит. «М,м1» расположено на земельном участке находящимся у истцов в пользование Требований о сносе строения либо о привидении его в первоначальное состояние не заявляется. Выполненная реконструкция соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам и правилам, все основные несущие конструкции здания обладают надежностью устойчивостью и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу статьи 41 ЗК РФ, регулирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, по являющиеся, в том числе арендаторами земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 ст. 40 ЗК РФ, а именно: имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здании, строения, сооружении в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением тре6ований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Это также означает, что право на использование земельного участка под строительство возможно на условиях целевого использования этого земельного участка.

Кроме того, в силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, суд находит, что в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкция осуществлена в отношении строений, собственниками которых являются истцы и на земельном участке, предоставленном истцам. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами в области строительной экспертизы.

Таким образом, требование о сохранении строений в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А1,А2п/А2,» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 86,1 кв.м.подлежит удовлетворению.

Как подлежит удовлетворению требование о признании за истцом по права на лит. «М,м1» общей площадью 57,5 кв.м. 

Также истцу следует выделить в собственность сливную яму № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и находящуюся в его пользовании.

Также следует прекратить право собственности на гараж в периоде строительства, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование о прекращении права на несуществующие строение соотносится с положением ст. 12 ГК РФ. 

Согласно п.п. 3 п. 21 Порядка, в случае, если с заявлением в орган кадастрового учета обращается представитель заявителя, то с указанным заявлением должен быть документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

Как усматривается из технического паспорта на домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на сентябрь 2017 года, гараж не существует. На его месте возведен жилой дом Литер «М» (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ввиду отсутствия всех сособственников истцы не имеют возможности обратиться с заявлением о снятии с учета несуществующих объектов.

Единственным способом защиты интересов сособственников является судебный порядок.

Таким образом, требование о прекращении право собственности на гараж в периоде строительства, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным долевую собственность в отношении строений спорного домовладения прекратить.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «А,А1,А2п/А2», в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 54,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать право за ФИО1 собственности на жилой дом литер «М,м1», общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., № сливную яму расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Прекратить право собственности на гараж в периоде строительства, площадью 61,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 26 июня 2018 г.

Председательствующий: