Р Е Ш Е Н И Е

уникальный идентификатор № производство №

29 октября 2025 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ФИО3,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № заместитель директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В вину ФИО3 вменено совершение ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" действий, выразившихся в изменении условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, в связи с подписанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № на выполнение работ по строительству объекта: «Севастопольская больница скорой медицинской помощи», заключенного между ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и ООО «РТ-СоцСтрой».

Как следует из материалов производства первоначальная цена Контракта, составлявшая 7 580 893 430,00 руб., изменена на 12 249 610 504,80 руб. (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок выполнения работ по контракту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок действия контракта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заключенным ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были внесены изменения в условия Контракта в части распределения доведенных лимитов бюджетных обязательств по годам и продления срока действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает привлечение ФИО3 необоснованным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

Автор жалобы указывает на совершение ФИО3 действий по подписанию ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения в соответствии с положениями бюджетного законодательства, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в частности привлечение к административной ответственности при наличии не отмененного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям, спросил производство по делу прекратить.

Заместитель руководителя-начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из материалов производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю из Управления Федерального казначейства по г. Севастополю поступило сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер реагирования по факту заключения ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (№) «На выполнение работ по строительству объекта «Севастопольская больница 4 скорой медицинской помощи», которым изменены существенные условия указанного контракта в части продления срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 (исх. №) по факту заключения Государственным казенным учреждением г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно приведенному выше сообщению Управления Федерального казначейства по г. Севастополю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и его должностных лиц по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Материалы производства по делу об административном правонарушении не содержат сведений об отмене указанного выше определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом, как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено уведомление заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 заместителем начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, по фактам изложенным в сообщении Управления Федерального казначейства по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер реагирования в связи с заключением ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №) «На выполнение работ по строительству объекта «Севастопольская больница 4 скорой медицинской помощи», которым изменены существенные условия указанного контракта в части продления срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с обжалуемым постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ года № об административном правонарушении, заместитель директора ГКУ г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В вину ФИО3 вменено совершение ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" действий, выразившихся в изменении условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, в связи с подписанием дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № на выполнение работ по строительству объекта: «Севастопольская больница скорой медицинской помощи», заключенного между ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» и ООО «РТ-СоцСтрой».

Таким образом, по факту одного и того же деяния должностными лицами Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении ФИО3, являющегося должностным лицом ГКУ г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», вынесено два процессуальных решения, содержащих противоположные выводы о наличии в действия привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, выразившегося в подписании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года №, в частности - ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ составлении протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №.

Указанное обстоятельство осталось без надлежащей правовой оценки при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ, а также не дана правовая оценка поступившим ДД.ММ.ГГГГ возражениям защитника о том, что финансирование работ по указанному выше государственному контракту осуществляется в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и о том, что изменение срока действия Контракта и распределение лимитов финансирования по годам обусловлено подписанием между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Севастополя Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лимиты бюджетных обязательств по мероприятию «Севастопольская больница скорой медицинской помощи» на 2024-2026 года были уменьшены и перераспределены до 2027 года.

Также при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности должностным лицом Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю не учтено следующее.

Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на дату подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года № административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, была установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и предусматривала назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2024 года № 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 01.03.2025 года введена в действие ст. 7.30.2 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение порядка заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта.

В частности, частью 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ определено, что изменение условий контракта, если возможность изменения таких условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000,00 до 50 000,00 руб.; на юридических лиц - от 100 000,00 до 300 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в вид административного штрафа в размере 50 000,00 руб., за совершение деяния в период действия положений ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, предусматривающих назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000,00 руб. нельзя признать соответствующим предписаниям приведенных положений КоАП РФ, регулирующих квалификацию действий и назначения административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, дело следует направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и квалификации совершенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ФИО3, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный