Дело № 22К-2078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 августа 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Ивлевой М.Д. 

адвокатов Анисимова И.В. и Стефаненко А.И. 

обвиняемого Ш 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гаврилова В.С. и Анисимова И.В. в интересах обвиняемого Ш на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2023 года, которым

Ш, 

<

данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.294, ч.3 ст.294 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 07 сентября 2023 года.

Заслушав выступление адвокатов Анисимова И.В. и Стеваненко А.И., обвиняемого Ш поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш органом предварительного следствия обвиняется в. совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.294, ч.3 ст.294 УК РФ

07 июня 2023 года в отношении Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

05 июля 2023 года Ш. предъявлено обвинение в совершении данного преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июля 2023 года в отношении Ш. и установленного лица были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.294, ч.3 ст.294 УК РФ, которые 21 июля 2023 года соединены в одно производство

20 июля 2023 года в отношении Ш. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

22 июля 2023 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.145.1, ч.2 ст.201, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.294, ч.3 ст.294 УК РФ.

20 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 07 сентября 2023 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Ш находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов В.С. в интересах обвиняемого Ш просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, указывая на то, что при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении Ш суд не учел требования ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, согласно которым в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а также не учтены данные о личности Ш который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие действующего заграничного паспорта, а также то, что он является руководителем юридического лица, деятельность которого осуществляется на территории (адрес), что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Анисимов И.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш не соответствуют фактическим обстоятельствам; Ш положительно характеризуется, ранее не привлекался у уголовной ответственности, имеет постоянное место работы и место жительства, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, супруга его не работает; выводы суда о том, что Ш. сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на предположениях и какими-либо данными не подтверждены; кроме того судом не дана оценка согласию собственника жилого помещения С на проживание Ш. в квартире; данные о личности Ш., отсутствие у него недвижимости за границей, отсутствие достаточных денежных средств и необходимых рычагов давления на свидетелей свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В возражении на апелляционные жалобы защитников прокурор Кучук В.С. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования Ш обвиняется в совершении преступлений, ряд из которых согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Ш к событиям преступлений, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Ш., его положительные характеристики, наличие на иждивении жены и троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, его служебное положение, начальную стадию предварительного расследования, избранную им позицию защиты, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения. 

Данные о том, что Ш страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют. 

Риск в возможности Ш скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу основаны на том, что он, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>» в силу своего служебного положения, сможет воздействовать на потерпевших и свидетелей которые еще не были допрошены, а также сможет затруднить доступ к исследованию доказательств, либо уничтожить их.

Ш. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.294 УК РФ то есть воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, а именно вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективном расследованию дела, совершенное лицом с использованием служебного положения.

Обвинение в совершении данных преступлений было предъявлено Ш в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного 07 июня 2023 года. Поэтому постановлением следователем от 20 июля 2023 года отменено ранее вынесенное постановление об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Что также свидетельствует о наличии обоснованного риска в возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, и опровергает доводы защиты о невозможности избрания в отношении Ш меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку преступления, предусмотренные ч.3 ст.294 УК РФ не входят в установленный ч.1.1 ст108 УПК РФ перечень преступлений, препятствующих избранию данной меры пресечения.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2023 года в отношении обвиняемого Ш оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин