Мировой судья Чапнина И.Е. Дело №12-388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 06 сентября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Коптелкова О.А., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, в связи с тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у дома 3а в поселке Некрасовское Некрасовского района Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем Шевроле 

<

данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство Джип 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

С выводами суда, изложенными в указанном постановлении, не согласилась ФИО1, и в жалобе ставит вопрос об отмене указанного судебного решения. 

В обоснование своего требования ФИО1 указывает, что умысла на оставление места ДТП у нее не имелось, что подтверждается её показаниями и показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом, а потому критичная оценка этих показаний, данная судом, является необоснованной. Обращает внимание на то, что после ДТП никто звуковых и световых сигналов не подавал. Считает, что суд не полно и не всесторонне выяснил все обстоятельства по делу, так как не учел, что автомобиль потерпевшей стороны был припаркован с нарушением п. 12.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, будучи водителем причастным к ДТП, произошедшем у дома 3а по улице Большесельская в поселке Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставила место ДТП.

Между тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции и оформления ДТП ФИО1 находилась на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с её участием, схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства осматривались на месте ДТП в присутствии ФИО2

Письменные объяснения ФИО1., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>, отобранные у них ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, также свидетельствуют о том, что ФИО1 к моменту приезда сотрудников полиции присутствовала на месте дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Невыполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается имеющимися доказательствами, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1, обжалуемое постановление подлежит изменению в части переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания ФИО1 за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо принять во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, имущественном положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для Некрасовского ОМВД) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 762101001, ОКТМО 78626457, код 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Судья О.А. Коптелкова