ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Назарово 10 октября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В., 

подсудимой ФИО1

её защитника адвоката Вернигорова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов школы), не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом в магазине «Восторг», не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2021 года в период с 00 часа 30 минут до 02 часов 50 минут ФИО1 находилась в квартире 

<

адрес> у малознакомого Ш. В указанное время и в указанном месте ФИО1 обнаружила, что Ш. положил на диван в комнате принадлежащий ему сотовый телефон Honor 9Х Line Black. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что находившиеся совместно с ней Ш. и Р. за ее действиями не наблюдают, тайно похитила принадлежащий Ш. сотовый телефон Honor 9Х Line Black, серийный номер №, стоимостью 16 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается, от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею во время предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что 24.07.2021 около 01 часа она совместно с подругой Р. около кинотеатра «Юбилейный» познакомились с парнем по имени Олег, он был пьян, предложил им купить спиртного и пойти к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Они согласились. В квартире Олега находилась его мама, она спала в зале. Они сидели в спальне. Олег положил свой сотовый телефон марки Хонор в корпусе черного цвета рядом с ней (ФИО1) на диван и вышел на кухню. В этот момент у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы распорядиться им в своих личных целях. Она взяла сотовый телефон и убрала его себе в карман. Примерно через 15 минут она и Ольга ушли. По дороге домой она вытащила из сотового телефона сим-карту и выбросила ее, удалила в телефоне всю информацию. 24.07.2021 около 16 часов она сдала этот телефон в «Ломбард 24», расположенный по адресу: 

<

...> ВЛКСМ д. 49, за 3 500 рублей. Деньги потратила на свои нужды. 25.07.2021 она рассказала Р. , что похитила телефон в квартире Олега (л.д. 105-106). Допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО1 подтвердила эти показания, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, преступление она совершила при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, до возбуждения уголовного дела она добровольно рассказала о случившемся, указала, куда сдала телефон (л.д. 111-112). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания. 

Оглашенные признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они даны ею с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимая подтвердила их в полном объеме, они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Также виновность подсудимой в совершении вменяемого ей преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш. ., согласно которым он работает вахтовым методом по графику два месяца через месяц, его среднемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей. 17 ноября 2020 г. он в магазине «Связной» г. Назарово купил себе сотовый телефон Honor 9Х Line black в корпусе черного цвета за 16 240 рублей, в телефоне была сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №. 23.07.2023 он весь день распивал спиртные напитки. Примерно около 00 часов 30 минут 24.07.2021 пошел в магазин купить еще спиртного, около магазина познакомился с девушками по имени Снежанна и Ольга. Он был пьян, они все вместе пошли к нему домой. Дома они прошли в его комнату, в другой комнате спала его мать. Свой сотовый телефон он положил его на диван. Затем выходил на кухню, возвращался обратно, не обращал внимания на телефон. Снежанна и Ольга посидели у него около 15 минут, после чего сказали, что купят пива и вернутся и ушли, больше не возвращались. После их ухода он обнаружил пропажу своего телефона. С телефона матери звонил на свой номер, телефон был недоступен. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Свой сотовый телефон он оценивает в 16 000 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Причиненный ущерб является для него значительным. В ходе расследования телефон был возвращен ему сотрудниками полиции, претензий он не имеет (л.д. 79-80, 86-87);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ш. ., согласно которым ее сын Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. 23.07.2021 ее сын после возвращения с вахты был дома и употреблял спиртное. 24.07.2021 в 00 часов 30 минут он пошел в магазин. Она уснула. В 04 часа 10 минут она проснулась. Олег ей сообщил, что пока она спала, у них в гостях были две незнакомые девушки, Снежанна и Ольга. Девушек в квартире уже не было. В 04 часа 15 минут к ним приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что Олег сообщил в полицию о хищении принадлежащего ему сотового телефона. Затем этот телефон был возвращен Олегу (л.д. 207-208);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. согласно которым 24.07.2021 около 1 часа она с ее знакомой ФИО1 около кинотеатра «Юбилейный» в г. Назарово познакомились с мужчиной по имени Олег, он был пьян, предложил им купить спиртного и пойти к нему домой. Когда они пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, дома была его мать, она спала в зале. Они втроем сидели в спальне. Олег положил свой сотовый телефон на диван рядом с ФИО1 Он несколько раз выходил на кухню. Примерно через 15 минут она и ФИО1 ушли от Олега и разошлись по домам. 25.07.2021 ФИО1 сказала ей, что в ту ночь, когда они были в гостях у Олега, она похитила его мобильный телефон. (л.д. 96-98). 

сведениями из: 

- заявления Ш. от 24.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.07.2023 около 00 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор» стоимостью 16000 рублей ( л.д. 17); и рапорта начальника ОУР МО МВД России «Назаровский», согласно которому в производстве ОУР МО МВД России «Назаровский» находится материал проверки по заявлению Ш. о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Хонор» (л.д. 13);

- протокола осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 и где был похищен принадлежащий ему телефон, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два следа рук (л.д. 18-24); 

- заключения эксперта № 213 от 24.08.2021, согласно которому след ладонной поверхности, перекопированный на отрезок ленты «скотч» №, изъятый 24.07.2021 при осмотре места происшествия из 

<

адрес>, оставлен ладонью левой руки ФИО1 (л.д. 37-40);

- протокола осмотра от 24.08.2021, согласно которому после проведения экспертизы осмотрен конверт с изъятыми следами пальцев рук, упаковка повреждений не имеет (л.д. 55-56);

- протокола осмотра места происшествия от 02.08.2021, согласно которому осмотрено помещение ломбарда ООО «Ломбард 24» по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 

<

адрес>, пом. 40, в ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон Honor 9Х № (л.д. 65-67);

- протокола осмотра предметов от 25.08.2021, согласно которому осмотрен изъятый сотовый телефон Honor 9Х в корпусе черного цвета и залоговый билет № 087881 от 24.07.2021, в котором отражено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заложила за 3500 рублей сотовый телефон Хонор 9 Лайт бывший в употреблении, поцарапанный (л.д. 68-71);

- договора страхования от 17.11.2020, представленного потерпевшим Ш. , согласно которому страхователем Ш. застрахован мобильный телефон Honor 9Х Lite black (л.д. 84-85).

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетеля судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются сведениями из письменных материалов дела. 

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается его размером -16000 рублей, оценка похищенного телефона в данную сумму никем не оспаривается, и показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб для него является значительным с учетом размера его доходов на тот момент – среднемесячная заработная плата была 20 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимой, характеризующие данные о её личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у неё психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, не замужем, детей не имеет, во время совершения преступления не работала, в настоящее время (с ее слов) около 6 месяцев работает без трудоустройства продавцом в магазине, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит, не судима, привлекалась к административной от ответственности.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ей надлежит назначить в виде исправительных работ, т.к. исправление подсудимой возможно при назначении данного вида наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Предусмотренных ст. 50 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания не установлено, подсудимая трудоспособна, инвалидности не имеет, поясняет, что работает без трудоустройства. 

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон Honor 9 Х, возвращенный потерпевшему Ш. ., - считать возвращенным по принадлежности, конверт со следами рук, договор страхования сотового телефона Honor 9 Х от 17.11.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле весь срок его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко