Судья Ланин А.Н. дело № 5-42/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-703/2017 14 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1, на постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении (ФИО)2, дата рождения – (дата), уроженки (адрес), гражданки РФ, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), микрорайон 1-Д, (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года должностным лицом ОМВД России по Березовскому району в отношении (ФИО)2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что она 22 февраля 2017 года в 23 часа 50 минут, находясь в общественном месте – палате (номер) Березовского противотуберкулезного диспансера по (адрес), на скандалила, вела себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью, на замечания дежурного врача не реагировала, мешала работать медицинскому персоналу, чем нарушала общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2017 года производство по делу в отношении (ФИО)2 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, считая вину (ФИО)2 установленной и доказанной.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении (ФИО)2 дела об административном правонарушении, имели место 22 февраля 2017 года. 

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (ФИО)2 к административной ответственности истёк.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст.4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении (ФИО)2 оставить без изменения, жалобу помощника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский