дело № 2-1706/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратился с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен кредитный договор № в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ порядке, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб. под 23,8 процентов годовых на срок 60 месяцев с обязательством возврата не позднее 19.08.2016 г. 

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере. Ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Дата выхода на просрочку 21.04.2014 г.

Между ФИО7 и ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Консалт Плюс» и ФИО9 заключен Договор уступки прав требования №, по которому к истцу ООО «Консалт Плюс» перешли требования к ФИО1 – ответчику по настоящему делу.

Истцом направлено ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, которое ответчиком получено.

По состоянию на 09.02.2021 согласно расчётам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 238 430,44 руб., из которых: сумма основного долга – 119 212,72 руб.; задолженность по процентам – 119 217,72 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 238 430,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 584 руб.

Истец ООО «Консалт Плюс», извещённый о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее заявил возражения на иск – просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщик) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путём присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор № в предусмотренной законом форме и установленном статьями 436, 438, 819 ГК РФ порядке, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 190 000 руб. под 23,8 процентов годовых с обязательством возврата не позднее 19.08.2016. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора №.

Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 09.02.2021 по расчётам истца задолженность ответчика составляет 238 430,44 руб., из которых: сумма основного долга – 119 212,72 руб.; задолженность по процентам – 119 217,72 руб.

Факт полного исполнения банком обязанности по перечислению денежных средств подтверждён выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заёмщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным аннуитетным платежом. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заёмщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку штрафную неустойку в определённом договором размере от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение сроков исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление предъявлено истцом 16 февраля 2021 года. 

Поскольку истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 19.08.2011 по 29.05.2017, постольку из материалов дела видно, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иных требований истцом не заявлено.

Суд критически относится к утверждению истца о начале течения срока исковой давности заново с 09.07.2020, поскольку из взаимосвязанных положений п.п. 21 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности не может начинаться заново и не может прерываться посредством бездействия должника. То обстоятельство, что должник не оспорил платёжный документ о безакцептном списании денежных средств, не свидетельствует о признании им долга.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.