дело № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. 

Лица, участвующие в деле: ФИО2, потерпевший ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Капустина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего УУП ОУУП и Отд МВД России по Октябрьскому району ФИО1., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как было установлено судьей районного суда 22 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут находясь в доме № 63 по ул. Заречная в с. Нижний Гумбет, Октябрьского района, Оренбургской области, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла побои ФИО., а именно, нанесла два удара ладонью по лицу и один удар по голове женским сапогом, чем причинила ФИО физическую боль. В результате чего ФИО были причинены телесные повреждения в виде ссадины затылочной области, которые согласно заключению эксперта от 23 сентября 2019 года № 647 не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении, судья сослался на то, что факт совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалах доказательств.

Однако, вынесенное по делу постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено судьей Сакмарского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанная категория дел рассматривается в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судьей Самарского районного суда Оренбургской области при решении вопроса о принятии дела к своему производству, не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов 22 сентября 2019 года от ФИО начальнику отделения МВД России по Октябрьскому району поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО2, которая нанесла ему два раза рукой удары по лицу, причинив физическую боль.

22 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года УУП МО МВД России по Октябрьскому району были опрошены потерпевший ФИО, ФИО2, 

22 сентября 2019 года было вынесено определение о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. 23 сентября 2019 года подготовлено заключение эксперта № 647.

24 сентября 2019 года начальником Отд МВД России по Октябрьскому району Оренбургской области было возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по заявлению ФИО по факту конфликта произошедшего 22 сентября 2019 года в ходе которого последний получил телесные повреждения.

16 октября 2019 года УУП МО МВД России по Октябрьскому району Оренбургской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и 18 октября 2019 года материалы дела переданы на рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Из представленных материалов следует, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования 24 сентября 2019 года должностным лицом каких-либо процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ проведено не было. 

Тот факт, что после вынесения определения о возбуждении дела и проведении административного расследования должностным лицом был собран материал характеризующий личность ФИО2, была опрошена свидетель ФИО11 заинтересованные лица были ознакомлены с заключением эксперта, не свидетельствует о проведении административного расследования.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судье районного суда на стадии выполнения требований, предусмотренных ст. 29.1 КоАП РФ, надлежало решить вопрос о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, чего им сделано не было. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является ул. Заречная д. 63, с. Нижний Гумбет, Октябрьского района, Оренбургской области, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, направлению по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несогласие с оценкой исследованных доказательств подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина