Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

11 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖРЭУ №» о признании незаконным отказа от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого 

<

адрес> по бульвару Энтузиастов 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил ей и другим собственникам дома уведомление о расторжении договора управления в одностороннем порядке в связи с окончанием срока его действия ДД.ММ.ГГГГ и нежеланием его продлевать. Полагает, что в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 319,450,452 ГК РФ ответчик не вправе отказываться от исполнения договора управления в одностороннем порядке. Просит суд признать односторонний отказ ответчика от исполнения договора управления незаконным, обязав исполнять данный договор. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Третьи лица представитель Городской Управы 

<

адрес> и УЖКХ 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> по бульвару Энтузиастов 

<

адрес>. 

Управление данным многоквартирным домом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) осуществляет ООО «ЖРЭУ №».

Согласно условий договора последний вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1), срок действия договора 1 год (п. 8.2), если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее за месяц до истечения срока, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п. 8.3).

ДД.ММ.ГГГГ истцу, являющемуся также председателем совета дома, управляющей компанией ООО 

<

данные изъяты> направлено уведомление о том, что срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты> не планирует продлевать данный договор управления и сообщает о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> поставило в известность УЖКХ 

<

адрес> и Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> об истечении срока действия договора управления указанным многоквартирным домом и отсутствии намерений его продлевать.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

В соответствии с ч. 1. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом, за исключением перечисленных в статье случаев, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных выше норм, условий заключенного истцом и ответчиком договора управления, истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, вправе был заявить второй стороне о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Договор управления многоквартирного дома в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к срочным договорам с возможностью продления.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, истечение срока действия договора при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны договора.

Действующее законодательство не содержит нормы, устанавливающей бессрочный характер рассматриваемого договора и возможность прекращения действия договора только по усмотрению собственников помещений многоквартирного дома. Законодатель предусмотрел возможность одностороннего расторжения договора только для собственников помещений многоквартирного дома, не предоставив такое право управляющей компании, однако не ограничивает право последней на прекращение договора в связи с истечением срока его действия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик вправе прекратить действие договора в связи с истечением срока его действия.

В силу требований действующего законодательства, истечение срока действия договора при выраженной воле одной из сторон на его прекращение в связи с истечением срока действия влечет прекращение действия договора, независимо от воли другой стороны.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истец исходил из того, что ответчик путем направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконно отказался от исполнения договора. Такая оценка действий ответчика не соответствует применению выше приведенных норм действующего законодательства, а ссылка на положения ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 319,450,452 Гражданского кодекса РФ является необоснованной.

Материалы дела подтверждают, что управляющая компания не совершала действий по одностороннему отказу от исполнения обязательств по договору управления до истечения срока его действия, а заблаговременно уведомила собственников помещений дома о прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имевшее место со стороны управляющей компании прекращение действия договора управления многоквартирным домом в связи с истечением срока его действия, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и интересы собственников дома, а также истца.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома на внеочередном собрании, проведенном в заочной форме, принято решение о способе управления домом ООО «ЖРЭУ-19» и утверждении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, выразившихся в прекращении обязательств в связи с истечением срока действия договора.

На основании изложенного, суд считает заявленные требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖРЭУ №» о признании незаконным отказа от исполнения договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева