Дело №12-149(1)/2019 г. 64RS0034-01-2019-001083-92 09.08.2019 г. п. Дубки 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810164190626725694 от 26.06.2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 26.06.2019 г. ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «BMW 528iXdrive» н/з №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В настоящее время ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поясняя, что копию предыдущего постановления по делу об административном правонарушении №18810164180925946820 он не получал.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя. 

Изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале имеются сведения о получении заявителем копии обжалуемого постановления лишь 09.07.2019 г., в связи с чем, с учетом подачи им в суд жалобы в электронной форме 19.07.2019 г., у суда не имеется оснований считать срок обжалования пропущенным.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Как следует из обжалуемого постановления, за водителем автомашины «BMW 528iXdrive» н/з №, собственником которой является ФИО1, 21.06.2019 г. в 10:44 час. у с. Пристанное автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на территории Саратовского района Саратовской области зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 76 км/ч, при движении со скоростью 166 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Сведений о том, что автомобилем «BMW 528iXdrive» н/з №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - заявителем не представлено, на такое обстоятельство он и не указывает в своей жалобе по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления прямо следует, что на участке автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» разрешенная скорость движения установлена - 90 км/ч и превышение такой скорости автомобилем ФИО1 на 76 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КОРДОН-М»2, прошедшим в установленном порядке поверку. Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.

Ссылка в жалобе ФИО1 на неполучение им копии предыдущего постановления о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (№18810164180925946820 от 25.09.2018г.), несостоятельна, поскольку на официальном сайте ФГУП «Почта России» имеются сведения о получении заявителем таковой 06.10.2018 г. Указанным вступившим в законную силу постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения на 63 км/ч, что, в случае повторного превышения на величину более 60, но не более 80 км/ч - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что обжалуемым постановлением установлено превышение ФИО1 установленной скорости движения на 76 км/ч, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, исключающих производство по делу, не допущено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810164190626725694 от 26.06.2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь